Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 13АП-12609/15

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2015 г.

Дело N А56-4029/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куличенко Л.С.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 01.09.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12609/2015) СПбГКУ "Дирекция транспортного строительства"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2015 по делу N А56-4029/2015 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску СПбГКУ "Дирекция транспортного строительства"

к ЗАО "Лендорстрой-2"

о понуждении к выполнению условий контракта

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Лендорстрой-2" (далее - Общество) об обязании последнего выполнить условия государственного контракта от 05.08.2010 N С-31 по выполнению работ по капитальному строительству с разработкой рабочей документации объекта "Парашютная ул. от Долгоозерной ул. до дороги в Каменку", в части осуществления содержания объекта до передачи объекта эксплуатирующей организации.

Решением от 28.03.2015 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение обжаловано Комитетом в апелляционном порядке.

Истец указывает, что из содержания контракта следует, что подрядчик до передачи объекта эксплуатирующей организации обязан содержать и охранять участки дорог переданные ему под реконструкцию и строительство. По состоянию на 26.11.2014 работы на объекте не завершены, акт не подписан и объект не передан эксплуатирующей организации. Между тем, по состоянию на 13.11.2014 ЗАО "Лендорстрой-2" не выполнило действий направленных на содержание объекта и обеспечение безопасности дорожного движения.

От ответчика поступил отзыв на жалобу, в котором Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 05.08.2010 СПбГКУ "Дирекция транспортного строительства" и ЗАО "Лендорстрой-2" заключен государственный контракт N С-31 на выполнение работ по капитальному строительству с разработкой рабочей документации объекта "Парашютная ул. от Долгоозерной ул. до дороги в Каменку".

В соответствии с п. 1.2.2 подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по капитальному строительству объекта в соответствии с разработанной подрядчиком и утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, условиями контракта, с соблюдением оптимальных качественных характеристик и сдать объект заказчику по акту приемочной комиссии в установленный контрактом срок.

Стоимость работ по контракту составляет 1 262 664 860 руб. (п.3.1).срок выполнения работ определен календарным планом (п.2.1).

По условиям п.4.2.10 контракта, при приемке заказчиком выполненных работ, подрядчик остаётся ответственным за случайную гибель объекта строительства и вред третьим лицам до передачи объекта эксплуатирующей организации.

Окончательная сдача-приёмка объекта производится на основании акта приёмки приёмочной комиссией в эксплуатацию законченного строительства объекта с выполнением всех юридических и фактических действий, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, Письмом Госстроя РФ от 05.11.2001 N ЛБ-6062/9, СНиП 3.01.04-87, рекомендаций Минстроя от 14.03.1996 NСп-138/13 (п. 4.2.8).

В соответствии с п.5.2.15 контракта, подрядчик несет риск случайной полной или частичной гибели объекта капитального строительства до утверждения акта приемочной комиссии в уполномоченных органах.

Согласно п.5.2.16 контракта подрядчик после подписания акта приемки объекта приемочной комиссией продолжает осуществлять охрану объекта до передачи его эксплуатирующим организациям.

Подрядчик в соответствии с требованиями СНиП 12-03-2001, СНиП 1-4-2002 "Безопасность труда в строительстве" и ВСН 37-84 "Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ" обеспечивает на объекте работ необходимые мероприятия по технике безопасности, в том числе ограждение, содержание и уборку строительной площадки и прилегающей к ней непосредственно территории, перевозку мусорораспыляющихся веществ способом, не приводящим к загрязнению территории и окружающей среды, недопущению выноса грязи - колесах транспортных средств при выезде со строительной площадки (п.5.2.27).

Согласно п. 5.2.28, подрядчик несет ответственность перед третьими лицами при ДТП и других несчастных случаях за соответствие дорог установленным требованиям (правилам, стандартам, техническим нормам и другим документам) в части обеспечения безопасности дорожного движения в период производства работ до передачи объекта эксплуатирующей организации.

31.10.2014 Учреждение направило в адрес Общества требование N 09/12248 о применении мер по обеспечению содержания объекта строительства/реконструкции. Письмо было направлено факсом, получено подрядчиком по номеру (812) 251-17-22, указанному в контракте.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 13.11.2014 объект не передан эксплуатирующей организации Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, который по мнению истца, не исполняет надлежащим образом условия контракта по содержанию и охране участков дорог, переданных ему под реконструкцию и строительство.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что объект - автомобильная дорога, в отношении которого истец просит обязать ответчика обеспечить содержание, во владении ответчика не находится; судом установлено, что автомобильная дорога согласно акту приемки объекта от 01.12.2011 принята и открыта для движения транспорта, содержание данной дороги осуществляется третьим лицом - ОАО "Коломяжское" на основании государственного контракта, заключенного с Учреждением.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из условий контракта (п.1.2) следует, что он заключен на строительство и сдачу объекта заказчику. Условиями контракта не предусмотрено обязательств по содержанию объекта в объеме работ, предусмотренных пунктом 6 приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402.

Строительство объекта осуществляется на основании утвержденной заказчиком проектно-сметной документации, в которой также отсутствуют виды работ, указанные в пункте 6 приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402.

Из материалов дела следует, что ответчик несет расходы в пределах принятых на себя обязательств, в том числе, остается ответственным перед третьими лицами при ДТП в период производства работ (п. 5.2.28), несет риски гибели объекта (п. 5.2.15), осуществляет охрану объекта до передачи объекта на баланс эксплуатирующей организации (п.5.2.16), возмещает убытки, связанные с обнаруженными дефектами капитального строительства (п. 5.2.19), обеспечивает на объекте мероприятия по технике безопасности (п.5.2.27).

В период строительства движение транспорта и пешеходов на объекте не осуществлялось (дороги не было); автомобильная дорога была построена, принята приемочной комиссией по акту приемки объекта от 01.12.2011 и открыта для движения автотранспорта и пешеходов, с момента открытия объекта используется как автомобильная дорога регионального значения общего пользованияС 2014 года содержание объекта также производилось ОАО "Коломяжское" на основании заключенного истцом государственного контракта N СД-26 от 25.12.2013.

15.01.2015 Комитет заключил с ОАО "Коломяжское" государственный контракт N СД-6 сроком до 31.08.2015 на содержание завершенных строительством объектов, в т.ч. объекта "Парашютная ул. от Долгоозерной ул. до дороги в Каменку".

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, определены ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12).

В силу пункта 2 статьи 12 данного Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Контракт, заключенный Комитетом с Обществом, не содержит обязательств по содержанию построенного объекта - автомобильной дороги, принятой и открытой для движения транспорта. Доказательства возникновения на стороне ответчика неисполненных обязательств, вытекающих из условий контракта, истцом в материалы дела не представлено.

Указанное препятствует удовлетворению требований истца в порядке статьи 396, 401 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2015 по делу N А56-4029/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева