Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 12АП-8112/15

г. Саратов

04 сентября 2015 г.

Дело N А12-26318/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Борисовой Т.С., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу администрации Ляпичевского сельского поселения Калачаевского муниципального района Волгоградской области (Волгоградская обл., Калачаевский р-н., х. Ляпичев, ул. 40 лет Победы, д. 15; ИНН 3409010966, ОГРН 1053455072582 )

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2015 года по делу N А12-26318/2014 (судья Кремс Л.А.)

об отказе в удовлетворении заявления администрации Ляпичевского сельского поселения Калачаевского муниципального района Волгоградской области (Волгоградская обл., Калачаевский р-н., х. Ляпичев, ул. 40 лет Победы, д. 15; ИНН 3409010966, ОГРН 1053455072582) об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А12-26318/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис-К" (Волгоградская обл., г. Камышин, ул. Базарова, 99 А; ИНН 3436016727, ОГРН 1063453035557)

к администрации Ляпичевского сельского поселения Калачаевского муниципального района Волгоградской области (Волгоградская обл., Калачаевский р-н., х. Ляпичев, ул. 40 лет Победы, д. 15; ИНН 3409010966, ОГРН 1053455072582), муниципальному образованию Калачевского района Волгоградской области, в лице администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области (Волгоградская обл., г. Калач-на-Дону, ул. Революционная, 158; ИНН 3409100218, ОГРН 1023405376720),

третье лицо: Министерство финансов Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 7),

о взыскании 16 074 328 рублей 20 копеек,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2015 г. по делу N А12-26318/2014 взыскана с Администрации Ляпичевского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-К" задолженность в сумме 9 695 820 руб. 25 коп., неустойку в сумме 535 146 руб. 58 коп.

В связи с вступлением решения суда в законную силу истцу выдан исполнительный лист.

19.06.2015 г. Арбитражный суд Волгоградской области от Администрации Ляпичевского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А12-26318/2014 сроком до 31 марта 2016 г.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Администрация Ляпичевского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, отсрочить исполнение судебного акта сроком до 31 марта 2016 г.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда носят обязательный характер и подлежат исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18.12.2003 N 467-О, следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В свою очередь, обстоятельства, препятствующие исполнению судебного акта должны подтверждаться доказательствами.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя. Также суду необходимо учитывать принцип равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 7 АПК РФ.

При этом, должник обязан документально доказать в судебном заседании отсутствие денежных средств и иного имущества, на которое в соответствие с действующим законодательством может быть обращено взыскание, также предоставить доказательства того, что он предпринял все меры для своевременного исполнения судебного акта.

В обоснование заявления Администрация Ляпичевского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области указывает на отсутствие денежных средств для исполнения требований исполнительного документа единовременно, что вызвано тяжелым финансовым положением, однако ей принимаются все возможные меры для погашения задолженности.

Однако данные обстоятельства сами по себе не могут являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Иных доказательств, подтверждающих затруднительность исполнения решения, в силу ст. 65 АПК РФ, заявителем не представлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Доказательства, свидетельствующие о возможности обязательного улучшения в будущем финансового состояния, также отсутствуют.

Поскольку заявитель не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта, в оспариваемом определении суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что законные основания для предоставления рассрочки исполнения решения отсутствуют. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

В силу подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2015 года по делу N А12-26318/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Т.С. Борисова О.В. Грабко