Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 09АП-32882/15

г. Москва

03 сентября 2015 г.

Дело N А40-36208/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М., (единолично),

при ведении протокола

секретарями судебного заседания Жильцовой М.П., Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АКМЕ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2015 по делу N А40-36208/2015, принятое судьей Ласкиной С.О.

по заявлению ООО "АКМЕ" (124460, Москва, Зеленоград, 2-й Западный проезд, дом 1,стр. 1, ком 16)

к ТУ Роспотребнадзора по г. Москве в Зеленоградском АО города Москвы (Москва, Зеленоград, Каштановская аллея, д. 6, стр. 1)

об оспаривании постановления;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2015 ООО "АКМЕ" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Москве в Зеленоградском районе (далее - Роспотребнадзор в Зеленоградском АО) от 28.01.2015 N 32-00008.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что выводы суда противоречат нормам материального права.

Просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом в апелляционной жалобе ответчика содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.11.2014 г. в 11 часов прокуратурой Зеленоградского округа с привлечением сотрудников Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Зеленоградскому Административному округу г.Москвы и старшим помощником прокурора по Распоряжению исполняющего обязанности прокурора Зеленоградского административного округа г.Москвы Т.В. Зиминой от 24.11.2014 проведена проверка ООО "АКМЕ" по адресу Москва, Зеленоград, 2-й Западный проезд, дом 1 строение 1.

В ходе проведения проверки в помещении арендуемым ООО "АКМЕ" по договору аренды N 2014/256А выявлены нарушения действующего законодательства. При проведении проверки проводилась фотосъемка на фотоаппарат "Сапоп PowerShot A3500IS" N653060026004. По результатам помощником прокурора Сориной О.Л. составлена справка.

25.12.2014 в Территориальный отдел поступило постановление Прокурора Зеленоградского административного округа г.Москвы Залегина А.Е. о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.3 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "АКМЕ" с материалами дела.

30.12.2014 Главным государственным санитарным врачом по Зеленоградскому административному округу г.Москвы вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 28.01.2015 в 10-00 по адресу Москва, Зеленоград, Каштановая аллея д. 6 стр. 1, комната 326.

Определение направлено почтовой связью по адресу места нахождения ООО "АКМЕ" в соответствии с государственной регистрацией (уставом ООО "АКМЕ") почтовое отправление N 1244891011199.

Постановлением от 28.01.2015 N 32-00008 по делу об административном правонарушении заявитель привлечен к административной ответственности.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель оспорил его в Арбитражном суде г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

При этом, суд правомерно указал на то, что ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в виде предупреждения или наложения штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 рублей до 20 000 рублей или приостановления деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ).

Требования ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела о привлечении заявителя к административной ответственности не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении, ответчиком были соблюдены все требования ст. 26.1 КоАП РФ. Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 39 названного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Доказательств соблюдения установленных санитарных правил и гигиенических нормативов при осуществлении предпринимательской деятельности обществом не представлено.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2015 по делу N А40-36208/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин