Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 13АП-10827/15

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2015 г.

Дело N А26-8112/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: представитель Мамукова В.В. по доверенности от 16.12.2014 г.;

от ответчика: представитель Хайми С.С. по доверенности от 01.07.2015 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10827/2015) ООО "Онежские карьеры" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2015 г. по делу N А26-8112/2014 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску ОАО "Федеральная грузовая компания"

к ООО "Онежские карьеры"

о взыскании 727 000 руб.

установил:

ОАО "Федеральная грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО "Онежские карьеры" о взыскании 727 000 руб. штрафа за простой вагонов.

Решение от 18.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, поскольку железнодорожные вагоны приходили партиями, истец не исполнил согласованные заявки, начисление штрафных санкций по вагонам N N 65445033, 64741671, 61418950, 61148664, 67091546, 60354818, 64305617, 60050515, 60888146, 61040929, 61654786, 59640334, 60428430, 61608279, 63148126, 63191316, 64851736 неправомерно; в заявках ответчик не указал конкретную дату предоставления вагонов, которая отражена в соответствующих счетах на оплату, предоставленных в суд первой инстанции; в счетах, представленных истцом, отсутствует дата подачи вагонов, но при этом есть указание на то, что заявкой ответчика не предусмотрена ранняя подача вагонов; судом не принята во внимание претензия ответчика от 10.10.2013 г. N 208 о неисполнении условий публичной оферты истцом; суд не дал правовой оценки представленным ведомостям подачи-уборки вагонов, в том числе со станций назначения, где осуществлялась выгрузка; простой вагонов не может определяться лишь по данным транспортных железнодорожных накладных, в том числе по транспортным железнодорожным накладным со станций назначения, оформленных на вагоны, которые уже были предоставлены иным лицам; у ответчика имеются сомнения, что оферта была подписана директором ООО "Онежские карьеры" О.В. Сорокиным; судом первой инстанции к размеру подлежащего штрафа должны были быть применены положения статьи 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определением от 15.07.2015 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28.07.2015 г. в 12 час. 10 мин., апелляционный суд обязал: истца - представить письменные пояснения со ссылками на листы дела о вине ответчика в простое вагонов; ответчика - представить письменные пояснения со ссылками на листы дела об отсутствии вины в простое вагонов.

27.07.2015 г. в апелляционный суд от ООО "Онежские карьеры" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное возможностью заключения мирового соглашения.

В судебном заседании 28.07.2015 г. представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с принятием сторонами мер по заключению мирового соглашения.

Определением от 28.07.2015 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 02.09.2015 г. в 15 час. 50 мин. для предоставления сторонам возможности урегулирования спора мирным путем.

02.09.2015 г. в суд апелляционной инстанции от ответчика поступили письменные пояснения по делу.

В настоящем судебном заседании представители истца и ответчика представили мировое соглашение, просили его утвердить и прекратить производство по делу.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 г. N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что мировое соглашение от 01.09.2015 г. заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Текст мирового соглашения подписан представителями сторон, полномочия которых подтверждаются материалами дела.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, либо свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

В связи с прекращением производства по делу, производство по апелляционной жалобе ответчика также подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Текст в пунктах 4 -7 мирового соглашения не содержит условий урегулирования отношений, являясь изложением выдержек из процессуальных норм, что не нуждается в судебном утверждении.

При распределении судебных расходов апелляционным судом учитываются волеизъявление сторон, положения пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу норм абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета половину уплаченной на основании платежного поручения N 23354 от 24.07.2014 государственной пошлины по иску.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подателю жалобы подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная на основании платежного поручения N 470 от 27.05.2015 г. государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Мировое соглашение приобретает обязательный характер для заключивших его сторон в момент его подписания, вступает в законную силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству Истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 141, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2015 г. по делу N А26-8112/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 01.09.2015 г., заключенное между АО "Федеральная грузовая компания", являющимся истцом по делу и далее именуемым "Истец", и ООО "Онежские карьеры", являющимся ответчиком по делу и далее именуемым "Ответчик", о нижеследующем:

1. Стороны пришли к соглашению об уменьшении размера штрафных санкций за простой вагонов под грузовым операциями по договору публичной оферты, утвержденной приказом ОАО "ФГК" от 07.03.2013 г. N 103, с 727 000 (семьсот двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек до 363 500 (триста шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется:

2.1. Оплатить штрафные санкции за простой вагонов под грузовыми операциями по договору публичной оферты, утвержденной приказом ОАО "ФГК" от 07.03.2013 г. N 103 размере 363 500 (триста шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, перечислив денежные средства на банковские реквизиты Истца:

Получатель: Санкт-Петербургский филиал АО "ФГК"

ИНН 6659209750,

р/сч. 40 70 28 10 83 70 00 00 6229

в банке: Филиал ОПЕРУ БАНК ВТБ в Санкт-Петербурге г. Санкт-Петербург

БИК : 044030704

к/с : 30 10 18 10 2 00 00 00 00 704

2.2. Оплатить государственную пошлину в размере 8 770 рублей 00 копеек, путём перечисления денежных средств по реквизитам указанным в подпункте 2.1. Мирового соглашения.

3. Ответчик обязуется оплатить суммы, указанные в подпункте 2.1, 2.2 настоящего мирового соглашения равными долями в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления Мирового соглашения в силу. Обязанность Ответчика по оплате будет считаться исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Производство по делу N А26-8112/2014 прекратить.

Возвратить Акционерному обществу "Федеральная грузовая компания" из федерального бюджета 8 770 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить ООО "Онежские карьеры" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова