Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 09АП-31263/15

г. Москва

3 сентября 2015 г.

Дело N А40- 32886/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Лялиной Т.А., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касумовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года по делу N А40-32886/2015 (98-253), принятое судьей Д.В. Котельниковым, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН 1097746110824) к Акционерному обществу "РИАБАНК", третьи лица - Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области, ООО "Группа Связьбурмонтаж" о взыскании 15 134 251 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Пивоваров А.А. по доверенности от 17.07.2015 N 23;

от ответчика - Сагитдинов А.Х. по доверенности от 04.08.2015 N 86/1;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "РИАБАНК", третьи лица - Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области, ООО "Группа Связьбурмонтаж" о взыскании 15 134 251 руб. 51 коп.

В обоснование иска указано на возникновение убытков в связи с неисполнением Постановления Одинцовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - пристав, третье лицо) от 30.10.2014 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Группа Связьбурмонтаж" (далее - должник, третье лицо).

Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное тем, что решение по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности, поскольку заявитель также является кредитором должника ООО "Группа Связьбурмонтаж".

Определением от 08 апреля 2015 года по делу N А40-32886/2015 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления, поскольку заявитель не представил доказательств того, что судебный акт по данному делу может повлиять на его права или обязанности.

Не согласившись с данным определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Представители истца и ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителя сторон, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной статьи следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Введение института третьих лиц, призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Правоотношения по настоящему делу возникли между сторонами в связи с действиями банка при исполнении решения суда о взыскании денежных средств в пользу истца с должника ООО "Группа Связьбурмонтаж".

Заявитель жалобы участником указанных правоотношений не является, правопритязаний на предмет иска не имеет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность определения Арбитражного суда города Москвы, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2015 года по делу N А40-32886/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова Т.А. Лялина