Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 11АП-10461/15
г. Самара |
|
04 сентября 2015 г. |
Дело N А72-10616/2014 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодная С.Т.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
ОАО "Димитровградский автоагрегатный завод",
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А72-10616/2014 (судья Овсяникова Ю.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" о взыскании судебных расходов по делу по иску
общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" (ИНН 6322033026, ОГРН 1056320184601),
к ОАО "Димитровградский автоагрегатный завод" (ИНН 7302004004, ОГРН 1027300533138),
о взыскании 2 767 506 руб. 86 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Димитровградский автоагрегатный завод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А72-10616/2014.
Определением суда от 21 июля 2015 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения до 10 августа 2015 г., поскольку в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определением от 11 августа 2015 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд продлил срок оставления без движения апелляционной жалобы до 03 сентября 2015 г., поскольку не располагал доказательствами получения ОАО "Димитровградский автоагрегатный завод" определения от 21 июля 2015 г.
В соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В определении от 11 августа 2015 г. обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ. Копия определения суда от 11 августа 2015 г. получена подателем апелляционной жалобы 17 августа 2015 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении N 443123 89 06322 9.
Однако, в срок до 03 сентября 2015 г. отмеченные недостатки (непредставление доказательств, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле) устранены не были.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что ОАО "Димитровградский автоагрегатный завод" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 09 июля 2015 года N 0004/4-34 и приложенные к ней документы возвратить ОАО "Димитровградский автоагрегатный завод".
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru
Приложение:
Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 29 л.
Судья |
С.Т. Холодная |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А72-10616/2014
Истец: ООО "Рубикон"
Ответчик: ОАО "Димитровградский автоагрегатный завод"