Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 16АП-3444/15 (ключевые темы: выписка из единого государственного реестра - подача документов в электронном виде - оставление жалобы без движения - размер государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 16АП-3444/15

г. Ессентуки

04 сентября 2015 г.

Дело N А63-4756/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2015 по делу N А63-4756/2015 (судья Аксенов В.А.)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Группа компания "ЭЛЕКТРОЩИТ" - ТМ Самара" (ОГРН 1036300227787, ИНН 6313009980)

к открытому акционерному обществу "МРСК Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033)

о взыскании основного долга в размере 6 130 316,81 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 721,04 рублей, всего 6 223 037,85 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 115,19 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2015 по делу N А63-4756/2015.

Определением суда от 10.08.2015 жалоба оставлена без движения, поскольку установлено, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в апелляционной жалобе открытого акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определение суда от 10.08.2015 направлено апеллянту по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также в апелляционной жалобе.

Согласно почтовым уведомлениям N 35760189524808, N 35760189524792 копии определения суда от 10.08.2015 получены представителями апеллянта.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

26.08.2015 в апелляционный суд от представителя апеллянта поступили документы во исполнение определения от 10.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно - платежное поручение N 28957 от 25.08.2015 на сумму 3 000 рублей.

Между тем, в установленный в определении суда от 10.08.2015 срок до 03.09.2015 заявителем не полностью устранены обстоятельства, послужившие для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: не представлен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу.

Данное обстоятельство также подтверждается актом Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2015 об отсутствии документов, согласно которому в системе подачи документов в электронном виде отсутствовало приложение, указанное в апелляционной жалобе - список почтовых отправлений от 28.07.2015 на 2 л.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2015 по делу N А63-4756/2015.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "МРСК Северного Кавказа" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 28957 от 25.08.2015.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением.

Судья

И.Н. Егорченко