Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 01АП-6169/15 (ключевые темы: межрегиональная инспекция - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - публикация судебных актов - право на обжалование)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 01АП-6169/15

г. Владимир

02 сентября 2015 г.

Дело N А43-12468/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой муниципального образования "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2015 по делу N А43-12468/2015, установил.

Муниципальное образование "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода подало апелляционную жалобу и заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование которого ссылается на позднее получение копии решения суда первой инстанции. Данное обстоятельство не позволило обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если суд признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Апелляционная жалоба подана муниципальным образованием "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода с пропуском установленного для обжалования указанного судебного акта процессуального срока (13.08.2015) в обоснование которого, Муниципальное образование "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода ссылается на позднее получение решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что представитель ответчика был извещен о принятии искового заявления к производству (о чем имеется уведомление в материалах дела N 24509), то есть имел возможность получения информации из системы "Мой арбитр".

Из материалов дела следует, что срок обжалования решения суда истек 06.08.2015, то есть просрочка заявителя составила 5 дней.

Датой принятия решения по настоящему делу является 23.07.2015, а срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом положений части 4 статьи 113, части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 06.08.2015. Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Нижегородской области 13.08.2015, то есть по истечению срока подачи жалобы.

Согласно отчету о публикации судебных актов, решение суда размещено 24.07.2015 на сайте Арбитражного суда Нижегородской области. Вместе с тем в решении суда срок и порядок обжалования сторонам разъяснен (10 дней и через Арбитражный суд Нижегородской области).

Кроме того, в период с 27.07.2015 по 06.08.2015 заявитель имел достаточное количество времени для подачи апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах заявитель имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в ходатайстве указания на обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствовавших своевременному обращению ответчика с апелляционной жалобой, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонить.

2. Возвратить муниципальному образованию "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2015 по делу N А43-12468/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

М.В. Соловьева