Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 05АП-6312/15

г. Владивосток

04 сентября 2015 г.

Дело N А51-33241/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 31 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-6312/2015

на решение от 21.05.2015

судьи А.А. Николаева

по делу N А51-33241/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСЕРВИС" (ИНН 7602102267, ОГРН 1137602007212, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.11.2013)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании незаконным решения, выраженного в письме N 13-26/32642 от 28.08.2014,

при участии:

от ООО "ТЕХСЕРВИС": представитель Лешневская Д.А. по доверенности от 28.04.2015, сроком до 31.12.2015;

от Находкинской таможни: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСЕРВИС" (далее по тексту - заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган), выраженного в письме N 13-26/32642 от 28.08.2014, об отказе осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10714040/240614/0025224 (с учетом уточнений, принятых судом).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что в нарушение статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) с заявлением о возврате обществом не были предоставлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Считает, что приложенная к заявлению о возврате форма КТС не подтверждает факт излишней уплаты таможенных платежей, так как в силу Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее по тексту - Порядок контроля таможенной стоимости N 376), является документом, подтверждающим начисление таможенных пошлин, налогов. В этой связи, учитывая, что при подаче заявления о возврате декларантом не была соблюдена обязательная административная процедура, сопутствующая подаче заявления на возврат, оспариваемое решение, по мнению таможни, является законным и обоснованным.

Общество с представленном в материалы дела отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене в силу следующих обстоятельств.

В июне 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 16.12.2013 N CVS 150211, заключенного между заявителем и иностранной компанией, на таможенную территорию таможенного союза в Российскую Федерацию был ввезен товар стоимостью 4796,62 доллара США, задекларированный в ДТ N 10714040/240614/0025224. Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

По результатам контроля таможенной стоимости ввезённого товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем приняла решение от 24.06.2014 о проведении дополнительной проверки по указанной декларации и предложила декларанту представить дополнительные документы и внести обеспечение согласно представленному расчету.

Согласно таможенной расписке N 10714040/110714/ТР-6671982 в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной декларации обществом было внесено 712719,85 руб.

Посчитав, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решение от 01.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ.

Во исполнение данного решения заявленная таможенная стоимость была скорректирована на основании шестого "резервного" метода определения таможенной стоимости на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами и принята таможенным органом путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 09.08.2014" в ДТС-2.

На основании принятой таможенной стоимости сумма таможенных платежей увеличилась на 385612,77 руб., которые были взысканы таможней за счет денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10714040/110714/ТР-6671982, о чём общество было уведомлено письмом от 14.08.2014 N 13-26/30536. Кроме того, за счет денежного залога, внесенного по этой же таможенной расписке, были взысканы пени в размере 3075,26 руб.

Полагая, что денежные средства в сумме 712719,85 руб. являются излишне уплаченными (взысканными) таможенными платежами вследствие незаконности корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ, заявлением от 22.08.2014 вх. N 45228 общество просило таможенный орган возвратить указанные денежные средства.

Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 28.08.2014 N 13-26/32642 возвратил его без рассмотрения, указав, что представленные ДТ и КТС к ней подтверждают, что суммы начисленных таможенных платежей соответствуют суммам уплаченных таможенных платежей, в связи с чем факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов обществом не подтвержден.

Не согласившись с решением таможни, посчитав его не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу о том, что решение по таможенной стоимости по спорной декларации было принято таможней без достаточных к тому оснований, в связи с чем доначисленные таможенные платежи в сумме 712719,85 руб. являются излишне уплаченными таможенными платежами, которые таможне следовало возвратить по заявлению общества.

Между тем арбитражным судом учтено следующее.

В соответствии со статьёй 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тесту - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно абзацу 1 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

По правилам части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Согласно части 2 этой же статьи к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что 22.08.2014 вх. N 45228 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей по ДТ N 10714040/240614/0025224 в сумме 712719,85 руб. с приложением платежного поручения N 140 от 19.06.2014, спорной декларации, копии КТС, таможенной расписки ТР-6671982, регистрационных документов общества и документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление.

Совокупный анализ материалов дела показывает, что общество просило таможенный орган возвратить 712719,85 руб., полагая, что данные денежные средства являются излишне уплаченными таможенными платежами.

Между тем, как правильно установил таможенный орган, факт излишней уплаты таможенных платежей в заявленном размере отсутствовал, и декларантом не было представлено документов, необходимых для совершения возврата таможенных платежей в заявленном размере как излишне уплаченных заявителем в порядке статьи 147 Закона РФ N 311-ФЗ, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 145 Закона N 311-ФЗ денежные средства (деньги) в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (денежный залог) вносятся на счет Федерального казначейства.

В силу части 3 этой же статьи при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном Законом N 311-ФЗ.

Пунктом 4 части 1 статьи 117 названного Закона определено, что обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин считается исполненной с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

При этом в силу части 3 статьи 154 Закона РФ N 311-ФЗ при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается, что в рамках дополнительной проверки спорной декларации общество в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей внесло денежный залог в размере 712719,85 руб., что было оформлено таможенной распиской N 10714040/110714/ТР-6671982.

В тоже время сумма доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товара таможенных платежей составила только 385612,77 руб., которые были взысканы таможней за счет денежного залога, внесенного по указанной таможенной расписке, о чём было принято соответствующее решение от 12.08.2014. Кроме того, за счет денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10714040/110714/ТР-6671982 на сумму 712719,85 руб., были взысканы пени в размере 3075,26 руб. Данные обстоятельства были доведены до сведения декларанта письмом от 14.08.2014 N 13-26/30536 и, соответственно, не могли не быть известны ему на момент обращения в таможенный орган с заявлением от 22.08.2014 N 45228 о возврате таможенных платежей по спорной декларации.

Таким образом, на дату обращения в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в сумме 712719,85 руб. у декларанта излишне уплаченные или излишне взысканные таможенные платежи в заявленном размере отсутствовали. При этом из указанной суммы 388688,03 руб. (платежи - 385612,77 руб., пени - 3075,26 руб.) было зачтено таможенным органом в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10714040/240614/0025224, а 324031,82 руб. осталось неиспользованным денежным залогом.

В свою очередь к возврату денежного залога применяются иные правила, нежели установленные статьей 147 Закона N 311-ФЗ для возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Так, частью 1 статьи 149 указанного Закона предусмотрено, что возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог (его правопреемником), в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства. Возврат (зачет) денежного залога также осуществляется, если обязательства, обеспеченные денежным залогом, не возникли, при этом указанный срок подачи заявления о возврате (зачете) денежного залога исчисляется со дня оформления таможенным органом таможенной расписки.

В соответствии с частью 2 этой же статьи к заявлению о возврате (зачете) денежного залога прилагаются следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий внесение денежного залога;

2) таможенная расписка;

3) документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательства, обеспеченного денежным залогом;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых (зачитываемых) денежных средств;

5) иные документы, которые могут быть представлены для подтверждения обоснованности возврата (зачета).

Из материалов дела следует, что заявление о возврате денежного залога в сумме 324031,82 руб. по форме, утвержденной Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 (приложение N 3), общество в таможенный орган не подавало, документы, предусмотренные частью 2 статьи 149 Закона N 311-ФЗ, в том числе подтверждающие исполнение (прекращение) обязательства, обеспеченного денежным залогом, не представляло.

Соответственно направленное в таможенный орган заявление о возврате денежных средств в сумме 712719,85 руб., оформленное согласно приложению N 2 к приказу ФТС России от 22.12.2010 N 2520, не может быть расценено судом, как заявление о возврате неиспользованного денежного залога в размере 324031,82 руб., тем более, что в нём отсутствовали требуемые сведения, и к нему не были приложены необходимые документы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у общества отсутствовали основания для обращения в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей в указанном размере, поскольку 324031,82 руб. из предъявленных к возврату 712719,85 руб. является остатком денежного залога, возврат которого осуществляется в ином порядке.

Следовательно, таможенный орган правомерно в порядке части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ заявление общества о возврате таможенных платежей в части суммы 324031,82 руб. оставил без рассмотрения.

Что касается 3075,26 руб., составляющих пени, начисленные на сумму скорректированных таможенных платежей по спорной декларации, то судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение пункта 2 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, обращаясь в таможню с заявлением от 22.08.2014 N 45228 о возврате 712719,85 руб., общество не представило документы, подтверждающие начисление пеней в указанном размере на сумму таможенных пошлин, налогов, доначисленных по спорной декларации. Представленные ДТ N 10714040/240614/0025224, КТС-1 и таможенная расписка ТР-6671982 по этой декларации не отражают расчет пеней и их размер. Данные сведения отсутствуют и в заявлении общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В этой связи, оставляя без рассмотрения заявление общества от 22.08.2014 N 45228 в части требования о возврате 3075,26 руб., таможенный орган действовал в соответствии с частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, поскольку доказательств соблюдения порядка, установленного данной нормой права в части названной суммы, декларантом представлено не было.

Учитывая, что порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей носит заявительный характер, несоблюдение обществом установленной административной процедуры свидетельствует о том, что у таможенного органа не возникло обязанности по рассмотрению заявления общества о возврате денежных средств в части 327107,08 руб. (324031,82 руб. - остаток денежного залога, 3075,26 руб. - пени) по существу.

При этом какие-либо права и законные интересы декларанта оспариваемым решением таможни в указанной части не нарушаются, так как в силу части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ плательщик вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

Кроме того, оспариваемым решением от 28.08.2014 N 13-26/32642 обществу был разъяснен порядок осуществления возврата/зачета неиспользованного денежного залога, который был им соблюден при обращении с заявлением от 06.04.2015 N 12135. Данное заявление было исполнено таможней путем принятия решения о возврате денежного залога N 10714000/280415/ВДз-2651/-/З, что подтверждается документами, представленными таможенным органом в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным решения таможенного от 28.08.2014 N 13-26/32642 в части отказа осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10714040/240614/0025224 относительно суммы 327107,08 руб. (324031,82 руб. - остаток денежного залога, 3075,26 руб. - пени), поскольку материалами дела статус данных денежных средств как излишне взысканных таможенных платежей и соблюдение порядка, установленного статьями 147, 149 Закона N 311-ФЗ, подтверждены не были.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что, обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, декларант просил признать незаконным решение таможни от 28.08.2014 N 13-26/32642 только в части отказа осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10714040/240614/0025224 в сумме 385612,77 руб.

Однако в судебном заседании 14.05.2015 общество уточнило заявленные требования, заявив об оспаривании решения таможни по спорной декларации в полном объёме, то есть относительно всей суммы - 712719,85 руб., предъявленной к возврату по заявлению от 22.08.2014 N 45228. Данное уточнение было принято арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ. При этом документальное обоснование данного ходатайства общество суду не предоставило, в том числе по определению суда апелляционной инстанции от 30.07.2015.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что заявитель не доказал наличие оснований для обращение в таможенный орган с заявлением о возврате 327107,08 руб. как излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов, пеней, в связи с чем оспариваемое решение таможни в указанной части является законным и обоснованным.

Давая оценку требованию заявителя о признании незаконным решения таможни от 28.08.2014 N 13-26/32642 в части отказа осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10714040/240614/0025224 в сумме 385612,77 руб., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела видно, что по результатам контроля заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/240614/0025224 окончательная сумма доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товара таможенных платежей составила 385612,77 руб., которые были взысканы за счет денежного залога, внесенного по таможенной расписке ТР-6671982.

Основанием для доначисления указанной суммы таможенных платежей послужило решение от 01.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной декларации, которое не было признано незаконным в судебном порядке или отменено в порядке ведомственного контроля на момент обращения в таможню с заявлением от 22.08.2014 N 45228 и на момент принятия оспариваемого решения от 28.08.2014 N 13-26/32642.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 3 Постановления от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", требования о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов рассматриваются по существу независимо от того, оспаривалось ли в судебном порядке решение таможенного органа, влияющее на исчисление таможенных платежей.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора арбитражный суд обоснованно оценил решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной декларации, послужившее основанием для доначисления таможенных пошлин, налогов в сумме 385612,77 руб., исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее по тексту - Соглашение об определении таможенной стоимости), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 4 данного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения). То есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применен декларантом.

По правилам пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.

Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по декларации на товары N 10714040/240614/0025224.

Представленные обществом документы в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по заявленному методу соответствовали Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Положения контракта и инвойс подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

Довод таможенного органа об отсутствии публичной оферты при заключении сделки не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку представленные обществом при таможенном декларировании документы свидетельствуют об исполнении продавцом по контракту от 16.12.2013 N CVS 150211 принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по исполнению сделки между её сторонами. В свою очередь, таможенный орган не обосновал, каким образом данный факт влияет на недостоверность сведений о таможенной стоимости, заявленной декларантом.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечёт корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара по ДТ N 10714040/240614/0025224.

Делая указанный вывод, судебная коллегия учитывает, что решение о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ являлось самостоятельным предметом судебного разбирательства в деле N А51-24831/2014, решение суда по которому на момент обращения общества в таможенный орган с заявлением о возврате спорных таможенных платежей ещё не было принято арбитражным судом.

Принимая во внимание, что общество фактически уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, суд апелляционной инстанции считает, что предъявленные к возврату 385612,77 руб. являются излишне уплаченными таможенными платежами, которые таможне следовало возвратить по заявлению общества от 22.08.2014 N 45228.

В этой связи оставление таможенным органом заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации в указанном размере без рассмотрения, оформленное письмом от 28.08.2014 N 13-26/32642, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении обществом административной процедуры, сопутствующей подаче заявления на возврат, выразившимся в непредставлении документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, к которым форма КТС не относится, судебной коллегией отклоняется.

Как уже было указано выше, при обращении в таможенный орган с заявлением от 22.08.2014 N 45228 о возврате таможенных платежей по ДТ N 10714040/240614/0025224 общество представило документы, касающиеся доначисления и уплаты таможенных платежей вследствие корректировки заявленной таможенной стоимости в завышенном размере по сравнению с платежами, исчисленными им первоначально по первому определения таможенной стоимости.

При этом данное заявление было подано декларантом в таможенный орган до оспаривания в судебном порядке решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/240614/0025224, в связи с чем какие-либо препятствия для самостоятельной оценки законности принятого решения по таможенной стоимости товаров по данной декларации в целях решения вопроса о наличии/отсутствии оснований для возврата таможенных платежей в сумме 385612,77 руб. у таможенного органа отсутствовали.

С учетом изложенного вывод таможни о несоблюдении заявителем административной процедуры обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10714040/240614/0025224 в части суммы 385612,77 руб. нормативно необоснован.

Подводя итог изложенному, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные обществом требования являются обоснованными только в части оспаривания отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ в сумме 385612,77 руб. В остальной части решение таможенного органа является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене в части признания незаконным решения таможни от 28.08.2014 N 13-26/32642 об отказе осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10714040/240614/0025224 в сумме 327107,08 руб. (324031,82 руб. - остаток денежного залога, 3075,26 руб. - пени) с изложением первого абзаца резолютивной части обжалуемого решения в новой редакции.

В остальной части решение суда первой инстанции, включая отнесение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению на таможенный орган, подлежит оставлению без изменения.

Соответственно апелляционная жалоба таможенного органа подлежит частичному удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2015 по делу N А51-33241/2014 отменить в части, изложив его первый абзац резолютивной части в следующей редакции.

Признать незаконным решение Находкинской таможни, выраженное в письме N 13-26/32642 от 28.08.2014, об отказе осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10714040/240614/0025224 в сумме 385612,77 руб. как несоответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Находкинской таможни, выраженного в письме N 13-26/32642 от 28.08.2014, об отказе осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10714040/240614/0025224 в сумме 324031,82 руб., пеней в сумме 3075,26 руб. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Гуцалюк Е.Н. Номоконова