Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 18АП-9899/15

г. Челябинск

04 сентября 2015 г.

Дело N А76-5589/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Высокотемпературные строительные материалы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2015 по делу N А76-5589/2015 (судья Белякович Е.В.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Региональный оптовый склад технических газов" - Околокулак Е.П. (доверенность от 06.02.2015).

Общество с ограниченной ответственность "Региональный оптовый склад технических газов" (далее - ООО "РОСТЕХГАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Высокотемпературные строительные материалы" (далее - АО "ВСМ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 010 708 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.02.2015 в размере 52 066 руб., а также процентов, начисленных с 10.02.2015 на сумму задолженности в размере 2 010 708 руб. 86 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России в размере 8,25 % годовых (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом, т. 4, л. д. 99). Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО "ВСМ" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что ответчиком не была получена претензия истца. Податель жалобы отмечает, судом неверно определен период просрочки, за который взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Также ответчик считает чрезмерными взысканные с него судебные расходы на оплату услуг представителя.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился. От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Также представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела почтовых уведомлений о вручении ответчику претензий.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

На основании изложенной нормы представленные истцом дополнительные доказательства приобщены арбитражным судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.12.2013 между ООО "РОСТЕХГАЗ" (поставщик) и АО "ВСМ" (покупатель) заключен договор поставки продукции N 151/13, согласно которому поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно условиям, определенным настоящим договором (пункт 1.1 договора) (т. 1, л. д. 12-15).

Наименование, количество продукции и цена за единицу продукции определяется в спецификациях (приложениях), которые являются неотъемлемой частью договора и подписаны обеими сторонами (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель обязан оплатить продукцию денежными средствами полностью в размере 100 % стоимости фактически поставленной продукции поставщиком на основании акта сверки, согласованного сторонами.

По спорам, возникающим в процессе исполнения договора, обязателен досудебный (претензионный) порядок урегулирования (пункт 9.1 договора).

Сторона, получившая претензию, обязана в десятидневный срок со дня ее получения рассмотреть претензию и дать мотивированный ответ (пункт 9.2 договора).

Спецификациями N 02/13, от 01.08.2014 N 03/13 к договору N 151/13 его стороны согласовали наименование, единицу измерения и стоимость поставляемой продукции (т. 1, л. д. 16, 18).

Во исполнение положений указанного договора истцом в период с 04.08.2014 по 19.01.2015 на основании товарных накладных и актов (т. 1, л. д. 19 - т. 2, л. д. 100) произведена поставка ответчику продукции и оказаны услуги по взвешиванию технических газов на сумму 2 349 708 руб. 86 коп.

На оплату товара выставлены счета-фактуры (т. 2, л. д. 120 - т. 4, л. д. 51).

В установленные договором сроки оплата за поставленную продукцию ответчиком произведена частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 2 010 708 руб. 86 коп.

С целью урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.01.2015 с просьбой о погашении задолженности и указанием на возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 2, л. д. 118, 119), которая оставлена адресатом без ответа.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с названными выше требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования истца в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности. Удовлетворяя заявление истца о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что истцом доказано несение расходов в размере 30 000 руб., данная сумма является разумной, доказательства чрезмерности ответчиком не представлены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 указанного Кодекса).

Наличие между сторонами договорных отношений по договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьями 309 и 310 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 486 указанного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи истцом продукции по договору и факт оказания услуг по взвешиванию технических газов на сумму 2 349 708 руб. 86 коп. и принятия их ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными и актами.

Ответчик в представленном отзыве признает факт наличия задолженности перед истцом в заявленном размере (т. 4, л. д. 83).

Кроме того, факт наличия задолженности ответчика подтверждается актами сверки взаимных расчетов и гарантийным письмом АО "ВСМ" от 08.12.2014 N 358 (т. 2, л. д. 104-117).

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в установленный срок, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, обоснование того, что расчет процентов произведен неверно, ответчик не привел.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, является необоснованным.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126 названного Кодекса, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец при подаче искового заявления должен указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 названного Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу изложенных правовых норм претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения, не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Досудебный порядок урегулирования споров обязателен в двух случаях: когда он установлен федеральным законом и когда он установлен договором. В тексте договора должна быть формулировка именно о необходимости соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования споров.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае пунктом 9.1 договора поставки предусмотрено, что по спорам, возникающим в процессе исполнения договора, обязателен досудебный (претензионный) порядок урегулирования.

Истцом во исполнение указанного условия договора в адрес ответчика направлена претензия от 19.01.2015 с просьбой о погашении задолженности и указанием на возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 2, л. д. 118, 119).

Указанная претензия направлена по юридическому адресу ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 4, л. д. 52-65), а также по почтовому адресу, указанному в договоре поставки.

Претензия получена ответчиком по юридическому адресу 03.02.2015, а также по почтовому адресу 09.02.2015, что подтверждается почтовыми уведомлениями 45403881365007 и 4540381764994, соответственно, представленными истцом в материалы дела в ответ на доводы апелляционной жалобы.

В силу изложенного арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования ООО "РОСТЕХГАЗ".

Основания для отмены или изменения обжалуемого решения в части распределения судебных расходов арбитражным судом апелляционной инстанции также не установлены.

Так, как указано ранее, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование указанного заявления истцом представлен договор на от 25.02.2015 N 1, заключенный между ООО "РОСТЕХГАЗ" (заказчик) и индивидуальный предпринимателем Околокулак Евгением Павловичем (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию комплекса юридических услуг экономико-правового характера в отношении защиты прав и законных интересов заказчика по вопросу возмещения денежных средств по произведенным поставкам продукции в адрес АО "ВСМ" (пункт 1.1 договора) (т. 4, л. д. 100).

Стоимость услуг по настоящему договору устанавливается сторонами в следующих размерах: анализ имеющихся документов, консультация по совершению юридически значимых действий, подготовка искового заявления, расчета исковых требований, расчета неустойки, в случае необходимости участие исполнителя в 2-х судебных заседаниях (предварительном и судебном): 30 000 руб., указанная сумма не изменяется, в случае рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства (пункт 4.1 договора).

Сторонами к договору подписана калькуляция затрат от 27.02.2015, согласно которой анализ представленных документов, проверка наличия оснований для обращения в суд и подготовка искового заявления с расчетом исковых требований с учетом объема поставок составляет 15 000 руб., подготовка копий документов, прикладываемых к исковому заявлению и их последующее заверение исполнителем - 5000 руб., участие в судебных заседаниях (предварительном и судебном) - 10 000 руб. (т. 4, л. д. 109).

Денежные средства в размере 30 000 руб. оплачены ООО "РОСТЕХГАЗ", что подтверждается расходным кассовым ордером от 27.02.2015 N 09 (т. 4, л. д. 110).

Из материалов дела также усматриваются следующие обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела интересы истца представлял представитель Околокулак Е.П., который действовал на основании доверенности от 06.02.2015 (т. 1, л. д. 11).

Представитель подготовил исковое заявление по делу (т. 1, л. д. 3, 4), расчет задолженности (т. 1, л. д. 5-8), уточнение исковых требований (т. 4, л. д. 99), представил необходимые для рассмотрения спора документы.

Указанный представитель принимал участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции: 16.04.2015, 28.05.2015, 22.06.2015.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В настоящем случае истец доказал факт несения им заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя указанными выше документами в размере 30 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

С учётом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07, суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов; суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции о чрезмерности заявленных истцом к взысканию судебных расходов на представителя не заявлял, какие-либо доказательства чрезмерности расходов, доказательства несоответствия суммы расходов критерию разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг в суд в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В настоящем случае представитель истца разумно и добросовестно пользовался всеми принадлежащими стороне спора процессуальными правами в целях надлежащей защиты интересов представляемого. Наличие в действиях истца злоупотребления процессуальными правами не усматривается. Услуги представителем истца оказаны последнему качественно. Представитель истца выполнил значительный объем работы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает явной чрезмерности заявленной ООО "РОСТЕХГАЗ" к взысканию с АО "ВСМ" суммы судебных расходов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2015 по делу N А76-5589/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Высокотемпературные строительные материалы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина