Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 09АП-33826/15

город Москва

03 сентября 2015 г.

Дело N А40-89954/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Н. Лаптевой (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Виноторговая компания "Форт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года

по делу N А40-89954/2015, принятое судьей Д.Г. Вигдорчик

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Виноторговая компания "Форт" (ОГРН 1057747607345, 109202, г. Москва,

Перовское ш., д. 9, стр. 1, эт. 3, комн. 5-5А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эконом-Маркет"

(ОГРН 1047796261820, 123363, г. Москва, ул. Сходненская, д. 44/17)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виноторговая компания "Форт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Эконом-Маркет" (далее - ответчик) задолженности в размере 23.000 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что наличие задолженности по фактически не оказанным со стороны ответчика услугам документально подтверждено.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 18.12.2013 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг N б/н (с учетом протокола разногласий), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по выкладке продукции заказчика в магазинах исполнителя, контроле наличия имеющегося ассортимента продукции, содействию в формировании заказов, поиску возможностей расширения торговых площадей, составлению отчетов, а заказчик обязался принять, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 92.000 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора в редакции протокола разногласий оплата по настоящему договору производится авансовым платежом (100% аванс) по счету, выставленному исполнителем, путем перечисления безналичных денежных средств на указанный расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента выставления счета исполнителем.

Договор действует до 31.12.2014 г. (пункт 6.3 договора).

Истец, обосновывая исковые требования, указывает на то, что ответчик оказал истцу обусловленные договором услуги на сумму 69.000 руб., что подтверждается актами оказания услуг N б/н от 30.07.2014 г. (услуги за 1, 2 квартал на сумму 46.000 руб.), и N 339 от 09.10.2014 г. (услуги за 3 квартал на сумму 23.000 руб.).

Полагая, что ответчиком не были оказаны услуги на сумму 23.000 руб., истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил несение фактических затрат по договору, учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о произведенной оплате по договору.

Доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на приложенное к ней платежное поручение от 24.12.2013 г. N 4664 о перечислении на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 92.000 руб., не принимаются апелляционным судом, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Истец был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе по настоящему делу и не был лишен возможности представить в суд первой инстанции обосновывающие исковые требования документы. Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 30 июня 2015 года по делу N А40-89954/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Лаптева