Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 10АП-4051/15 (ключевые темы: продление срока - межрегиональная инспекция - оставление апелляционной жалобы без движения - срок хранения - адрес места нахождения)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 10АП-4051/15

г. Москва

04 сентября 2015 г.

Дело N А41-7936/15

Судья Ханашевич С.К., в порядке взаимозаменяемости судьи Боровиковой С.В., на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройКомплект" (ИНН: 7701889920, ОГРН: 1107746738439) на решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2015 года по делу N А41-7936/15,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройКомплект" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2015 года по делу N А41-7936/15.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением заявителю было предложено в срок до 17 июня 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Сведения об определении апелляционного суда от 14 мая 2015 года об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройКомплект" без движения размещены на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru 26 мая 2015 года.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения заявителем устранены не были и арбитражный апелляционный суд не располагал сведениями о вручении вышеуказанного определения заявителю, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройКомплект" без движения был продлен до 23 июля 2015 года.

Сведения об определении апелляционного суда от 18 июня 2015 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещены на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru 07 июля 2015 года.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения заявителем устранены не были и арбитражный апелляционный суд не располагал сведениями о вручении вышеуказанного определения заявителю, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 года срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройКомплект" без движения был продлен до 28 августа 2015 года.

Сведения об определении апелляционного суда от 27 июля 2015 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещены на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru 30 июля 2015 года.

Указанные судебные акты были направлены по адресу места нахождения общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройКомплект" и были возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России".

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройКомплект", будучи заявителем апелляционной жалобы, обязано добросовестно пользоваться процессуальными правами, в том числе отслеживать судьбу своей жалобы в целях своевременного принятия мер для устранения допущенных при ее подаче нарушений, а также нести риск наступления последствий совершения или несовершения данных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ.

Поскольку в срок, установленный в определении суда от 27 июля 2015 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройКомплект" не устранены, то указанная выше апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2, частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройКомплект" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2015 года по делу N А41-7936/15 возвратить заявителю.

Судья

С.К. Ханашевич