Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 11АП-8783/15

г. Самара

03 сентября 2015 г.

Дело N А65-2213/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ИП Шипунова С.Н. - Владимиров А.А., доверенность от 01.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шипунова С.Н.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2015 года о завершении конкурсного производства по делу N А65-2213/2014 (судья Камалетдинов М.М.) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Степанова Юрия Алексеевича, ИНН 212703961892, ОГРНИП 314167303000051,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2014 года в отношении индивидуального предпринимателя Степанова Юрия Алексеевича введена процедура наблюдения. Временным управляющим имуществом должника утвержден Таланцев Максим Павлович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2014 года ИП Степанов Ю.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на три месяца до 23 июля 2014 года.

Конкурсным управляющим имуществом ИП Степанова Ю.А. утвержден арбитражный управляющий Таланцев Максим Павлович.

На основании ст. 147 Закона о банкротстве в Арбитражный суд Республики Татарстан поступил отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства с приложенными к нему ходатайством о завершении конкурсного производства, реестром требования кредиторов, справками из регистрирующих органов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2015 года конкурсное производство в отношении ИП Степанова Ю.А. завершено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ИП Шипунов С.Н. обратился с апелляционной жалобой (с учетом уточнения) в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2015 года отменить, мотивируя тем, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не принято во внимание, что при завершении процедуры банкротства основные цели конкурсного производства не достигнуты, баланс интересов не соблюден, напротив должник получил необоснованное освобождение от исполнения обязательств, а также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу N А65-2213/2014 до исполнения решения Московского районного суда г. Чебоксары, Чувашской Республики от 01.04.2015 по делу N 2-334/2015, апелляционного определения ВС Чувашской Республики от 10.06.2015 по делу N 33-2380-2015, вступления в законную силу и исполнения судебного акта по делу N 2-4683/2015 Московского районного суда г. Чебоксары.

В судебном заседании представитель ИП Шипунова С.Н. доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнений), а также заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, мотивируя тем, что Степанова В.П. прекратит исполнять перед ним обязательства, пользуясь тем, что при завершении производства по банкротству индивидуального предпринимателя Степанова Ю.А. обязательства должника считаются погашенными.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Арбитражный управляющий Таланцев М.П. представил возражения на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу просил отказать. Степанов Ю.А. представил возражения на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 года по делу N А65-2213/2014, в связи с прекращением полномочий судьи Липкинд Е.Я. (приказ от 22.07.2015 N 180/К), произведена замена судьи в судебном составе рассматривающим апелляционную жалобу ИП Шипунова С.Н., на судью Александрова А.И.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнения), проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2015 года о завершении конкурсного производства по делу N А65-2213/2014 исходя из нижеследующего.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Степанова Ю.А. опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 77 от 07.05.2014.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.02.2014 местонахождение должника: 422330, Республика Татарстан, Кайбицкий район, с. Большие Кайбицы, ул. Родниковая, д. 27.

Из представленного отчета об итогах конкурсного производства в отношении должника следует, что в отношении имущества ИП Степанова Ю.А. каких-либо активов обнаружено не было, все судебные споры в настоящий момент окончены, в том числе и последний спор по иску конкурсного управляющего ИП Степанова Ю.А. к Степановой В.П. о разделе общего имущества, оставленный без рассмотрения определением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 07.04.2015. Расчетных счетов в кредитных учреждениях конкурсным управляющим и должником не открывалось. Справка из Пенсионного фонда о сдаче индивидуальных персонифицированных сведений конкурсным управляющим приобщена к отчету,

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного, конкурсного управляющих составляет 30 000 руб. в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно отчету конкурсного управляющего, конкурсным управляющим проведена работа по выявлению кредиторов и составлению реестра требований кредиторов ИП Степанова Ю.А.

Задолженность ИП Степанова Ю.А. перед кредиторами первой и второй очередей отсутствуют.

Задолженность ИП Степанова Ю.А. перед кредиторами третьей очереди составляет 23409,72250 тыс. руб. Реестр требований кредиторов закрыт с 07.07.2014.

Из сведений, содержащихся в отчете конкурсного управляющего должника по состоянию на 02.06.2015 следует, что инвентаризация имущества должника не проводилась в связи с тем, что органами управления должника для инвентаризации товарно-материальные ценности не предъявлялись, согласно информации регистрирующих органов за должником какого-либо имущества не числиться. Оценка имущества должника не проводилась.

Расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства должника, согласно отчету конкурсного управляющего должника составили - 408,0126 тыс. руб.

Конкурсным управляющим должника были для выявления имущества и имущественных прав должника направлены запросы в регистрирующие органы, согласно ответам которых, имущество должника в указанных органах не зарегистрировано.

Определением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 07.04.2015 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что 01.04.2015 Московским районным судом г. Чебоксары рассмотрено гражданское дело по иску Шипунова С.Н. к Степановой В.П. и Степанову Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества, по которому вынесено решение о частичном удовлетворении иска. Указанный иск имеет то же основание и предмет, что является основанием для оставления без рассмотрения иска конкурсного управляющего по п.4 ст. 222 ГПК РФ.

Все возможные мероприятия в рамках конкурсного производства проведены, не законченных мероприятий не имеется. Расчетный счет должника в кредитном учреждении не открывался.

В Архивный отдел исполнительного комитета Кайбицкого района Республики Татарстан документы длительного хранения не давались в связи с отсутствием документов для хранения, о чем в архивный отел направлено письмо от 19.05.2015.

Индивидуальная персонифицированная отчетность должником в Пенсионного фонд не сдавалась в связи с отсутствием за период деятельности должника наемных работников, а следовательно и отсутствия обязанности по сдаче отчетности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о завершении конкурсного производства в отношении должника, в соответствии с требованиями положений статьи 149 Закона о банкротстве.

Материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Кредитором (заявителем апелляционной жалобы) не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в целях расчетов с кредиторами, а не увеличения дополнительных расходов, связанных с расходами на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе судебными издержками.

Ходатайство ИП Шипунова С.Н. о приостановлении производства по делу N А65-2213/2014 до исполнения решения Московского районного суда г. Чебоксары, Чувашской Республики от 01.04.2015 по делу N 2-334/2015, апелляционного определения ВС Чувашской Республики от 10.06.2015 по делу N 33-2380-2015, вступления в законную силу и исполнения судебного акта по делу N 2-4683/2015 Московского районного суда г. Чебоксары, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, на основании следующего.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона, обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов), в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Таким образом, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения дела о банкротстве до принятия решения по другому вопросу.

В обоснование заявленного ходатайства ИП Шипунов С.Н. указал, что Степанова В.П. прекратит исполнять обязательства по указанным судебным актам.

Однако судебная коллегия полагает, что исполнение судебных актов о взыскании со Степановой В.П. в пользу Шипунова С.Н. денежных средств вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве), не может служить основанием для приостановления производства по делу N А65-2213/2014, в силу ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом следует отметить, что завершение процедуры конкурсного производства в отношении ИП Степанова В.П. не влияет на исполнение апелляционного определения от 10.06.2015 принятого Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики, поскольку ответчиком, с которого взысканы денежные средства, является Степанова В.П., требования к ней основаны на положениях ст.45, ст.46 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отношении Степановой В.П. возбуждено исполнительное производство.

Кроме того, в материалы дела Степановым Ю.А. представлена квитанция N 47 от 19.08.2015 о частичном исполнении Степановой В.П. апелляционного определения от 10.06.2015 принятого Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики на сумму 500000 руб., что не отрицается и представителем Шипунова С.Н.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2015 года о завершении конкурсного производства по делу N А65-2213/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП Шипунова С.Н. о приостановлении производства по делу N А65-2213/2014 отказать.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2015 года о завершении конкурсного производства по делу N А65-2213/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило