Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 10АП-9935/15

г. Москва

04 сентября 2015 г.

Дело N А41-39512/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от Бажанова В.В. - представитель не явился, извещен,

от НПГ "Топорово" - представитель не явился, извещен,

от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен,

от Прокофьева П.В. - представитель не явился, извещен,

от Прокофьевой Н.В. - представитель не явился, извещен,

от Ерофеевой С.С. - представитель не явился, извещен,

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен,

Кузнецов С.И. - лицо без полномочий,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бажанова Валентина Вахтанговича на определение Арбитражного суда Московской области от 3 июля 2015 года, принятое судьей Панкратьевой Н.А. по делу N А41-39512/15, по иску Бажанова Валентина Вахтанговича к Некоммерческому партнерству по газификации "Топорово", Прокофьевой Наталье Васильевне, Ерофеевой Светлане Семеновне, Прокофьеву Петру Викторовичу, Министерству имущественных отношений Московской области о признании недействительным решения собственника о разделе сети газораспределения двух жилых домов, а также признании недействительными договоров дарения,

с участием в деле Управления Росреестра по Московской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора,

УСТАНОВИЛ:

Бажанов Валентин Вахтангович обратился с иском к Некоммерческому партнерству по газификации "Топорово", Прокофьевой Наталье Васильевне, Ерофеевой Светлане Семеновне, Прокофьеву Петру Викторовичу и Министерству имущественных отношений Московской области, в котором просил признать недействительными:

- решение собственника от 30.09.2013 г. о разделе сети газораспределения двух жилых домов и регистрации в ЕГРП каждой выделенной части;

- договор N 282 дарения (безвозмездной передачи) объекта недвижимости в собственность Московской области от 15.11.2013 г.;

- договор дарения от 28.02.2015 г. и применить последствия его недействительности (л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 3 июля 2015 года производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д.80-81).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку считает ошибочным вывод суда первой инстанции о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду (л.д. 82-85).

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание е явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ..

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 33 и пункта 3 статьи 225.1 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение споров, связанных с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по спорам по искам членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Как следует из материалов дела, истец - Бажанов Валентин Вахтангович является членом Некоммерческого партнерства по газификации "Топорово" (т.1, л.д. 19-20).

Согласно пункту 1.1 Устава НПГ "Топорово" партнерство является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение образовательных, научных, культурных, социальных, благотворительных и иных целей, направленных на достижение общественных благ и предусмотренных настоящим уставом целей (т.1, л.д. 36).

Предметом заявленных Бажановым В.В. исковых требований является признание недействительными: решения собственника от 30.09.2013 г. о разделе сети газораспределения двух жилых домов и регистрации в ЕГРП каждой выделенной части; договора N 282 безвозмездной передачи объекта недвижимости в собственность Московской области от 15.11.2013 г.; договора дарения от 28.02.2015 и применение последствий недействительности сделки (л.д. 3-5).

Из решения собственника от 30.09.2013 г. (л.д.48) следует, что оно принято гражданином Российской Федерации Прокофьевым П.В. как физическим лицом в отношении сети газораспределения двух жилых домов, расположенных в дер. Топорово Можайского района Московской области.

Договор N 282 дарения (безвозмездной передачи) объекта недвижимости в собственность Московской области от 15.11.2013 г. заключен гражданином Прокофьевым П.В. как физическим лицом (л.д. 49-51).

Предметом указанного договора является передача личного имущества Прокофьева П.В. в собственность Московской области.

Договор дарения от 28.02.2015 г. заключен между тремя физическими лицами: Ерофеевой С.С., Прокофьевой Н.В. и Прокофьевым П..В. (л.д. 52-53).

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив предмет и содержание заявленных Бажановым Валентином Вахтанговичем требований, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что спор настоящему делу не является корпоративным в смысле статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и поэтому он не подлежит разрешению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ является правильным.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что исковые требования непосредственно связаны с применением последствий недействительности оспариваемых сделок по незаконному отчуждению принадлежащего НПГ "Топорово" имущества (л.д. 82-89), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о подведомственности настоящего спора именно арбитражному суду.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он ранее уже обращался с аналогичными исками к НПГ "Топорово", которые рассматривались арбитражными судами по существу, а суды общей юрисдикции прекращали производство по делу в связи с неподведомственностью спора (л.д. 84), также отклонены.

Как следует из приложенных Бажановым В.В. к апелляционной жалобе копий судебных актов арбитражных судов по делам: N А41-32775/10, N А41-46541/12; N А41-22180/13 (л.д. 101-122), споры по указанным делам с учетом предмета заявленных требований и состава лиц, участвующих в деле, были непосредственно связаны с экономической деятельностью НПГ "Топорово" и поэтом они были разрешены именно арбитражным судом.

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 20.10.2010 о прекращении производства по иску Бажанова В.В. к Прокофьеву П.А. о снятии с должности генерального директора НПО "Топорово", а также определение Савеловского районного суда г. Москва от 13.12.2012 об отказе в принятии искового заявления Бажанова В.В. к НПГ "Топрово", Управлению Минюста России по Московской области и Управлению ФНС России по Московской области об оспаривании решения общего собрания (л.д. 92, 93) были непосредственно связаны с экономической деятельностью НПГ "Топорово".

В настоящем деле обстоятельства спора являются другими, поскольку исковые требования заявлены Бажановым В.В. к физическим лицам и не связаны с экономической деятельностью НПГ "Топорово".

Кроме того, Бажановым В.В. не представлены доказательства обращения с настоящим иском в суд общей юрисдикции и отказа суда в принятии настоящего иска к производству в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 3 июля 2015 года по делу N А41-39512/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская Э.С. Миришов