Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 02АП-5486/15

г. Киров

04 сентября 2015 г.

Дело N А29-11084/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Поляшовой Т.М., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Идрисовой О.А., по доверенности от 06.05.2013, Коляды А.А., по доверенности от 14.10.2014,

ответчика - Гросса О.М., по доверенности от 30.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания", ОГРН 1061101039779; ИНН 1101301856

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2015 по делу N А29-11084/2012, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (ОГРН 1047855175785; ИНН 7802312751)

к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН 1061101039779; ИНН 1101301856)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" (ОГРН 1061101042034; ИНН1101060488); открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727) о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 3 127 762 руб. 22 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору от 16.01.2008 N 28/08-1 (далее - Договор) за октябрь 2012 года (далее - Спорный период).

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и порядка оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Определениями суда от 10.04.0213 и от 22.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" (далее - ООО "Энерготрейд"), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05 мая 2015 года иск удовлетворен частично: с Общества в пользу компании взыскано 2 623 761 руб. 80 коп. задолженности по Договору, 34 412 руб. 64 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания 117 772 руб. 84 коп. задолженности, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что после вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), с 01.09.2012 объем электрической энергии, поставляемой на общедомовые нужды многоквартирного дома (далее - МКД), подлежит определению двумя способами: с использованием показаний общедомового прибора учета, а при отсутствии общедомового прибора учета - расчетным путем с применением норматива потребления коммунальной услуги. Показания приборов учета, учитывающих расход электроэнергии отдельно на общедомовые нужды (на коммунальное освещение, оборудование лифтов и иное общедомовое оборудование), в Спорный период в расчетах за электрическую энергию использоваться не должны. В соответствии с приказом Службы Республики Коми по тарифам от 23.08.2012 N62/21 "О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Республики Коми" норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по электроснабжению установлен с 01.11.2012. До 01.11.2012 ответчик руководствовался официальным разъяснением Службы Республики Коми по тарифам (пресс-релиз от 25.09.2012), согласно которому с 01.09.2012 норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по электроснабжению в отношении МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета, равен нулю. Следовательно, ввиду применения Обществом в спорный период норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по электроснабжению равного нулю, объем электрической энергии, поставленный на общедомовые нужды каждого МКД, не оборудованного коллективными приборами учета определяется в размере 0 кВт/ч, и плата за услуги по передаче электроэнергии на места общего пользования МКД г. Ухты и г. Сосногорска, не оборудованных общедомовыми приборами учета предъявляться не должна.

Истец в отзыве указывает, что в Спорный период на территории Республики Коми действовал приказ Службы Республики Коми по тарифам от 15.12.2010 N 95/8 "О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению для населения Республики Коми, проживающего в жилых помещениях" с нормативом расхода электрической энергии на общедомовые нужды исходя из показателя 7 кВт. час на 1 человека в месяц. Указанный приказ утратил силу лишь с 01.11.2012 в связи с изданием приказа Службы Республики Коми по тарифам от 18.10.2012 N 82/2. Пресс-релиз Службы Республики Коми по тарифам от 25.09.2012 не является нормативным документом и не является обязательным для исполнения сторонами, поэтому руководствоваться необходимо действующими в Спорный период нормативными актами. В рассматриваемом случае истцом объем поставленной электрической энергии в МКД определен по совокупности приборов учета, а именно объемов электроэнергии, учтенных индивидуальными приборами учета, и объема электроэнергии, учтенного прибором или приборами учета общедомовых нужд. Фактически объем электроэнергии, отпущенный в МКД, определен общедомовыми приборами учета (измерительным комплексом), следовательно, отсутствует необходимость применять расчетный метод определения объема переданной электрической энергии и отсутствует необходимость применять для расчетов нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме этого, истец сообщил о смене наименования на публичное акционерное общество "Т Плюс", о чем 03.07.2015 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 05 мая 2015 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

16.01.2008 ОАО "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" (правопредшественник Компании, исполнитель) и Общество (заказчик) заключили Договор в редакции протокола урегулирования разногласий, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем Договоры об организации передачи электрической энергии (перечислены в Приложении N 15), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором (пункт 2.1 Договора).

В силу пункта 3.2.8 Договора заказчик принимает на себя обязательства своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктами 3.3.4, 3.3.17, 4.3, 7.2.3 Договора по окончании каждого расчетного периода исполнитель самостоятельно определяет объемы электрической энергии в порядке, определенном в Приложении N 8 к Договору, и ежемесячно направляет заказчику соответствующие сведения самостоятельно и (или) с привлечением территориальных сетевых организаций.

Окончательный расчет производится не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче (пункт 7.7 Договора).

Согласно Приложению N 8 Договора исполнителем самостоятельно ежемесячно определяется объем услуг по передаче электрической энергии по каждой точке поставки на основании:

- показаний проборов учета;

- расчетных способов (в отсутствие приборов учета);

- актов о безучетном потреблении электрической энергии.

В спорный период Компания оказывала ответчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки потребителей электрической энергии, заключивших договоры энергоснабжения с ответчиком.

Для оплаты услуг по передаче электрической энергии истец выставил счет-фактуру N 56-в-0000000450 от 31.10.2012 на сумму 341 800 098 руб. 59 коп. и акт N 450 об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с 01 октября по 31 октября 2012 года (т. 1, л.д. 124-126).

Ответчиком акт принят не в полном объеме, о чем сделана соответствующая запись от 31.12.2012 в акте N 518; ответчиком приняты услуги на сумму 418 052 043 рубля 40 копеек (л.д. 37-38 т. 2).

Общество частично оплатило оказанные в Спорный период услуги, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, уведомлениями о прекращении обязательств зачетом (т. 1, л.д. 129 - 136).

Сумма задолженности ответчика за оказанные истцом в Спорный период услуги составила 3 127 762 руб. 22 коп., что послужило основанием для обращения Компании с иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). К отношениям по договору снабжения электрической энергии применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно пункту 4 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 12 Правил N 861 услугой по передаче электроэнергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей. Предметом договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии является обязательство истца по оказанию ответчику услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей и обязательство ответчика произвести расчет за принятые услуги.

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил N 861, при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены договором.

Факт оказания услуг в Спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Предметом апелляционного обжалования является взыскание с ответчика задолженности по Договору за оказанные услуги по передаче электроэнергии, отпущенной на места общего пользования МКД в г. Сосногорске и г. Ухте, не оборудованные общедомовыми приборами учета, в объеме 904 463 кВт. ч на сумму 117 772 руб. 84 коп. При этом, по мнению заявителя, оказанные ему услуги в данной части не подлежат оплате, поскольку в соответствии с разъяснениями Службы республики Коми по тарифам (пресс-релиз от 25.09.2012) с 01.09.2012 норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по электроснабжению в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, равен нулю.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 23.1, статьи 24 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию. Принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливаются в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Исходя из особенностей отношений, возникающих в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно пункту 48 Правил N 354, пункту 17 приложения N 2 к данным Правилам при отсутствии общедомовых приборов учета расчет электропотребления на общедомовые нужды должен производиться исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N306.

Под нормативом потребления коммунальной услуги понимается количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета (пункт 2 Правил N 354).

Судом первой инстанции установлено и сторонами не отрицается, что в октябре 2012 года на территории Республики Коми действовал приказ Службы Республики Коми по тарифам от 15.12.2010 г. N 95/8 "О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению для населения Республики Коми, проживающего в жилых помещениях", в соответствии с которым установлен норматив потребления электрической энергии на общедомовые нужды 7 кВт. ч в расчете на одного человека в месяц.

В связи с изданием приказа Службы Республике Коми по тарифам от 18.10.2012 г. N 82/2 "О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Республики Коми" приказ Службы Республики Коми по тарифам от 15.12.2010 г. N 95/8 утратил силу с 01 ноября 2012 года.

Количество электроэнергии, отпущенной на места общего пользования, в отсутствие в рассматриваемом периоде коллективных (общедомовых) приборов учета, определено истцом, как норматив электропотребления (согласно приказу Службы Республики Коми по тарифам от 15.12.2010 N 95/8) - 7 кВт. ч/месяц на 1 (одного) проживающего.

Довод заявителя о том, что в расчетах не должны использоваться показания приборов учета, учитывающих расход электроэнергии отдельно на общедомовые нужды, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

В данном случае объем поставленной электрической энергии в МКД определен по совокупности приборов учета, в связи с чем отсутствует необходимость применять расчетный метод определения объема поданной электроэнергии и нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды.

Доказательства, опровергающие расчет истца, заявителем не представлены.

Ответчик не опроверг правильность показаний приборов учета, а также не представил контррасчет либо сведения о том, что расчет стоимости по нормативу меньше стоимости объемов поставленной энергии, определенных приборами учета.

Довод заявителя о том, что до 01.11.2012 необходимо руководствоваться официальным разъяснением Службы Республики Коми по тарифам (пресс-релиз от 25.09.2012), согласно которому с 01.09.2012 норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по электроснабжению в отношении МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета, равен нулю, отклоняется апелляционным судом.

Как верно указал суд первой инстанции, пресс-релиз Службы Республики Коми по тарифам не относится к нормативным документам, а поэтому не является обязательным для исполнения.

Доказательства признания недействительным приказа Службы Республики Коми по тарифам от 15.12.2010 N 95/8 в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05 мая 2015 года по делу N А29-11084/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Т.М. Поляшова А.В. Тетервак