Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 04АП-3249/15

г. Чита

4 сентября 2015 г.

Дело N А19-7412/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей В. А. Сидоренко, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2015 года по делу N А19-7412/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича (ИНН 381100429919, ОГРН 305382723000030) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ИНН 3811085917, ОГРН 1043801066781) о признании недействительным Постановления от 24.02.2015 г.,

(суд первой инстанции судья Назарьева Л. В.)

при участи в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьего лица - индивидуального предпринимателя Гурулёва В. И.: не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кадников Юрий Викторович (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее УФССП, служба судебных приставов) о признании недействительным Постановления от 24.02.2015 г. о передаче исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Кадников Ю. В. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы указывает, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 февраля 2015 года руководителем службы судебных приставов Магомедовым Т. Т. вынесено Постановление о передаче из Свердловского отдела судебных приставов исполнительного производства N 12662/12/11/38 от 06.09.2012 г. (старый номер N 2257/13/30/38), возбужденного на основании исполнительного листа АС N 000123371 от 30.08.2012 г., выданного Арбитражным судом Иркутской области на основании, вступившего в законную силу, решения по делу N А19-6255/2010-22-23-4 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области.

Не согласившись с вышеуказанным Постановлением от 24.02.2015 г. УФССП предприниматель Кадников Ю. В. обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя таким постановлением.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Свердловским отделом УФССП возбуждено на основании исполнительного листа АС N 000123371 от 30.08.2012 г. исполнительное производство N 12662/12/11/38 от 06.09.2012 г. (старый номер N 2257/13/30/38) о взыскании с предпринимателя Кадникова Ю. В. в пользу Гурулева В. И. денежных средств в размере 4706186 руб. 37 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Вместе с тем согласно ч. 9 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам.

Пунктом 4.1 Положения о Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области установлено, что определение категорий исполнительных документов и исполнительных производств, подлежащих исполнению в Отделе постоянно, а так же дополнительная передача которых актуальна в текущем периоде, в том числе в связи с нахождением на контроле главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Иркутской области осуществляется в соответствии с приказами, распоряжениями ФССП России и Управления, а так же с учетом положений методических рекомендаций.

Поскольку, согласно представленным в материалы дела документам, решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6255/2010-22-23-4, на основании которого был выдан исполнительный лист АС N 000123371 от 30.08.2012 г., длительное время не исполнялось, главный судебный пристав Иркутской области имел право, с учетом поручения ФССП России от 18.10.2013 г. N 12/15-17-4797-13/3.4.5 и служебной записки Отдела по работе с обращением граждан от 12.02.2015 г. N 04-18/4276п, передать исполнительное производство в отношении Кадникова Ю. В. в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, путем вынесения соответствующего постановления.

В связи с чем, несостоятельны доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении прав предпринимателя Кадникова Ю. В. обжалуемым постановлением.

Доводы, же приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.

Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2015 года по делу N А19-7412/2015, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2015 года по делу N А19-7412/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

В. А. Сидоренко Е. О. Никифорюк