Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 03АП-3930/15

г. Красноярск

04 сентября 2015 г.

Дело N А33-9648/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" сентября 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии представителя истца - Ларкиной М.С. по доверенности от 23.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Майера Александра Эйвальдовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" июня 2015 года по делу N А33-9648/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Кужлевым А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофинанс" (ИНН 2463235846, ОГРН 1122468014558, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Майеру Александру Эйвальдовичу (ИНН 242900053754, ОГРН 304240306300018, далее - ответчик) о взыскании 87 207 рублей долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "30" июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что долг перед истцом погашен путем заключения соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований; ответчик не имел возможности своевременно представить отзыв на исковое заявление и соответствующие доказательства в связи с удаленностью места жительства.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены документы в копиях: договор займа от 21.05.2012 N К24-031/12, договор уступки прав (цессии) от 11.10.2012, соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 11.10.2012, отзыв на исковое заявление от 01.07.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, а также учитывая, что ходатайство о приобщении указанных документов к материалам не заявлялось, указанные документы подлежат возврату заявителю.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Платежным поручением от 31.05.2012 N 56 истец перечислил на расчетный счет ответчика 240 000 рублей с назначением платежа "предоставление займа процентного (10,5 % годовых) по договору займа N К24-031/12 от 21.05.2012".

Факт зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается выпиской по счету 40802810849050000018, открытому на имя истца в ОАО "Россельхозбанк".

Заемные денежные средства возвращены ответчиком частично.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.12.2014 с требованием оплатить 87 207 рублей долга по договору займа.

Указанная претензия получена ответчиком 15.01.2015.

Поскольку заемные денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 87 207 рублей долга по договору займа.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанного факта передачи истцом ответчику заемных денежных средств, отсутствия доказательств возврата ответчиком указанных денежных средств в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от 21.05.2012 N К 24-031/12.

Однако, указанный договор в материалы дела не представлен, в связи с утратой истцом своего экземпляра договора.

Представленными в материалы дела платежным поручением от 31.05.2012 N 56, выпиской по счету 40802810849050000018, открытому на имя истца в ОАО "Россельхозбанк", подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 240 000 рублей.

Согласно назначению платежа в платежном поручении от 31.05.2012 N 56 указанные денежные средства перечислены в счет "предоставления займа процентного (10,5 % годовых) по договору займа N К24-031/12 от 21.05.2012".

При данных обстоятельствах и в силу абзаца 2 части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по предоставлению займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик заемные денежные средства возвратил частично.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 87 207 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.12.2014 с требованием оплатить 87 207 рублей долга по договору займа.

Указанная претензия получена ответчиком 15.01.2015.

С учетом положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок возврата заемных денежных средств истек 13.02.2015

Поскольку доказательств возврата заемных денежных средств в сумме 87 207 рублей ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что долг перед истцом погашен путем заключения соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденный.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел возможности своевременно представить отзыв на исковое заявление и соответствующие доказательства в связи с удаленностью места жительства, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления от 15.05.2015 направлено судом первой инстанции в адрес ответчика 18.05.2015 и получено ответчиком 21.05.2015.

В определении от 15.05.2015 суд первой инстанции установил срок для предоставления отзыва до 05.06.2015.

Ответчик не представил доказательств того, что не имел возможности направить отзыв в суд первой инстанции в установленный срок.

Тот факт, что ответчик проживает в отдаленной местности, сем по себе не свидетельствует о невозможности представить отзыв на исковое заявление в установленный судом срок.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" июня 2015 года по делу N А33-9648/2015 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" июня 2015 года по делу N А33-9648/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Белан