Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 09АП-31879/15

г. Москва

3 сентября 2015 г.

Дело N А40-10996/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Гришкиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора ООО "МИЛОРИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-10996/15, вынесенное судьёй Ф.Ф. Полуэктовой об отказе в удовлетворении заявления ООО "МИЛОРИ" (ОГРН 1137746717657, ИНН 7701367384) о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника

при участии в судебном заседании:

от ликвидатора ООО "МИЛОРИ" - Жигунов П.Ю. по дов. от 27.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2015 Арбитражным судом г. Москвы принято к производству заявление ООО "МИЛОРИ" о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением суда от 20.05.2015 ООО "МИЛОРИ" отказано в удовлетворении заявления о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Ликвидатор ООО "МИЛОРИ" не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В судебном заседании представитель ликвидатора ООО "МИЛОРИ" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ликвидатора ООО "МИЛОРИ", изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 17.11.2014 единственным участником должника принято решение о ликвидации общества в добровольном порядке, назначен ликвидатор.

Публикация сведений о ликвидации должника состоялась в Вестнике государственной регистрации от 26.11.2014 N 47(507). По состоянию на 14.01.2015 ликвидатором составлен промежуточный ликвидационный баланс.

В заявлении о признании должника банкротом ликвидатор указал, что его кредиторская задолженность составляет 6 532 000 руб., при этом имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Согласно ст. 38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению должника, наряду с документами, предусмотренными АПК РФ, должны быть приложены документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; основания возникновения задолженности.

Документы, подтверждающие наличие и основания признаваемой должником в размере более 6 млн. руб. кредиторской задолженности, суду первой инстанции не представлены.

В материалы дела представлено только одно требование кредитора - ООО "Триумф" на сумму 1 938 000 руб. с приложением акта сверки задолженности по договору N 87-4 от 02.04.2014. Договор, явившийся основанием задолженности, не представлен.

Заявителем не представлено также доказательства отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно погашение кредиторской задолженности, в том числе не представлены справки регистрирующих органов о наличии (отсутствии) у должника прав на недвижимое имущество, автотранспорт.

Положения ст.ст. 224-226 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника.

Обязанность ликвидируемого юридического лица обратиться в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) возникает только в том случае, если в процессе ликвидации будет выявлена недостаточность средств должника для удовлетворения всех требований кредиторов, предъявленных в ходе ликвидации, при этом ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрен размер задолженности для определения критериев недостаточности имущества должника.

При рассмотрении заявления о признании организации банкротом по упрощенной процедуре банкротства как ликвидируемого должника, подлежит установлению вопрос о наличии требований кредиторов на дату обращения должника с заявлением о признании его банкротом как ликвидируемого должника, а также о наличии (отсутствии) имущества у должника и его стоимости.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что невозможно однозначно установить факт недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, т.к. не представлены доказательства наличия кредиторской задолженности в заявленной ликвидатором сумме, нет документов, подтверждающих имущественное положение должника, в связи с чем суд не может достоверно установить неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

При этом из материалов дела следует, что суд определением от 03.03.2015 предлагал заявителю представить необходимые для рассмотрения обоснованности его заявления документы, однако документы представлены не были.

Определением суда от 08.04.3015 судебное заседание было отложено на 20.05.2015, ликвидатор ООО "МИЛОРИ" был обязан судом представить документы в обоснование заявленного требования.

Установлено, что в судебные заседания заявитель не являлся, определения суда от 03.03.2015 и от 08.04.2015 не исполнил.

Согласно ст. 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд не рассмотрел ходатайство ликвидатора ООО "МИЛОРИ", поданное 20.05.2015 в 09 час. 45 мин. в канцелярию суда, о переносе заседания на более поздний срок по рассмотрению заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре для лучшей подготовки к заседанию, в частности, собрать необходимые документы из регистрирующих органов о наличии или отсутствии имущества у должника.

Между тем заявителем не обеспечено своевременное поступление данного ходатайства судье, рассматривающему дело - ходатайство не направлено заблаговременно.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно исходил из представленных доказательства и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ликвидатора ООО "МИЛОРИ" о признании общества банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Выводы суда сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-10996/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ликвидатора ООО "МИЛОРИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин