Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 07АП-6861/15

г. Томск

02 сентября 2015 г.

Дело N А27-24670/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Аникушиной,

при участии представителей сторон:

от истца: Е.В. Мирошник по дов. от 03.02.2015, паспорт,

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: А.В. Беленкова по дов. от 20.10.2014, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дорстроймеханизация" (07АП-6861/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2015 по делу N А27-24670/2014 по иску Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области (ОГРН 1064205130538, ИНН 4205120384) к ООО "Дорстроймеханизация" (ОГРН 1075405007435, ИНН 5405339150), при участии третьего лица - ООО "КузбассИнвестСтрой" (ОГРН 1075405007435, ИНН 5405339150) о расторжении государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Дорстроймеханизация" о расторжении государственного контракта на оказание услуг по техническому надзору N 2014.175550 от 07.07.2014 в связи с существенным нарушением ответчиком согласованных условий контракта, не выполнение им необходимых действий, представление надлежащих документов, которые позволили бы определить объём и качество выполненных работ подрядчиком, явились бы основанием для оплаты работ подрядчика.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2015 (резолютивная часть объявлена 26.05.2015) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Дорстроймеханизация" в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом нарушена процедура расторжения государственного контракта, не доказана существенность нарушения ответчиком условий договора.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица, указали на законность и обоснованность принятого решения суда.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 27.05.2015, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что на основании протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе от N 00-1372-14-ЭА (0139200000114002177) от 04.06.2014, протокола признания участника электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта N 1 от 20.06.2014, 07.07.2014 между Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области (государственный заказчик) и ООО "Дорстроймеханизация" (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по техническому надзору N 2014.175550, по условиям которого:

- государственный заказчик передает исполнителю функции и ответственность по осуществлению технического надзора при выполнении работ подрядчиком по мероприятию "Регулирование русла реки Кондома на территории Новокузнецкого района, Кемеровская область. Расчистка русла на участке N 1". Исполнитель обязался осуществлять от своего имени действия по исполнению функций, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего контракта (п. 1.1, п.1.2);

- исполнитель в течение трех дней с момента подписания контракта обязан назначить ответственное лицо для выполнения действий, указанных в контракте, и в течение 10 дней предоставить заказчику документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени исполнителя (копия решения о назначении (избрании), копия доверенности, заверенные печатью и подписью руководителя) (п. 3.1.1, п. 3.1.2);

- исполнитель обязался выполнить инструментальную геодезическую съемку русла реки и площадок, определенных под размещение изымаемого грунта, до начала выполнения работ подрядчиком (п. 3.1.4);

- исполнитель обязался проверять в ходе производства работ соблюдение технологии, качество выполнения, соответствие проектным решениям, при этом подлежат проверке и наблюдению: правильность расчистки и спрямления русел в плане и профиле на заданные отметки, согласно продольным и поперечным профилям, правильность укладки извлеченного грунта. Проводить фотофиксацию выполняемых подрядчиком работ (п. 3.1.6, п. 3.1.7, п. 3.1.9);

- при выявлении недостатков в выполненных работах, совместно с представителем подрядчика составлять акт, определяющий сроки устранения недостатков и контролировать их исполнение (п. 3.1.7);

- исполнитель обязан контролировать наличие и правильность ведения подрядчиком исполнительной документации, в том числе оценивать достоверность геодезических исполнительных схем выполненных подрядчиком с выборочным инструментальным контролем на соответствие фактических параметров проектным. Контроль осуществляется путем геодезических замеров, промеров глубин и визуальных осмотров (п. 3.1.12);

- в целях осуществления надзора, исполнитель обязан направлять инспектора технического надзора для контроля качества работ в дни, официально признанные рабочими, не менее трех раз в неделю, а в случае производственной необходимости в выходные и праздничные дни (п. 3.1.14);

- исполнитель обязан участвовать во всех технических и организационных совещаниях, связанных с проведением работ по данному мероприятию (п. 3.1.17);

- исполнитель обязан ежемесячно составлять и предоставлять государственному заказчику в письменном виде отчеты о своей деятельности на объекте и произведенных работах с приложением фотоотчетов за пять дней до конца отчетного месяца (п. 3.1.19 контракта); сверять соответствие проектных и фактически выполненных объемов работ, правильность заполнения и составления форм КС-2 и КС-3, в том числе, применения подрядчиком расценок, нормативов и используемых коэффициентов, а также достоверность выполненной исполнительной съемки. При отсутствии замечаний руководитель исполнителя обязан завизировать формы КС-2 и КС-3 и возвратить документы подрядчику. В случае обнаружения различного рода недостатков (по объемам работ, неправильному применению расценок, завышению стоимости материалов, отсутствие подтверждающих документов, оформлению документации), исполнитель возвращает подрядчику формы КС-2 и КС-3, с указанием данных недостатков на исправление, а также с указанием сроков их устранение. В адрес государственного заказчика исполнитель направляет соответствующее уведомление о не принятии работ у подрядчика, с указанием причин и срока данного подрядчику на исправление. Сверка документации осуществляется не более 5 дней, со дня предоставления исполнительной документации подрядчиком (п.3.1.21).

Письмом от 09.12.2014 истец сообщил ООО "Дорстроймеханизация" о ненадлежащем исполнении обязанностей по контракту и, сославшись на п. 9.9 контракта, направило соглашение о расторжении (л.д. 22-23, т.1). О получении ответчиком указанного письма имеется отметка на самом письме.

В ответе от 15.12.2014 на предложение подписать соглашение о расторжении контракта, ООО "Дорстроймеханизация", указало на несогласие с основанием расторжения контракта (л.д. 26-27, т.1).

Нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло для истца необходимость привлечения для проверки текущего выполнения подрядной организацией работ сторонних организаций (л.д. 116-153, т.1, л.д. 110-111, т.2).

Полагая, что имеется ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по контракту, выразившееся в нарушении пунктов 2.3, 3.1.4, 3.1.7, 3.1.12, 3.1.14, 3.1.17, 3.1.19, 3.1.21, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что допущенные ответчиком нарушения обязательств по контракту являются существенными, ответчиком не представлено документальное подтверждения исполнения обязательств надлежащим образом, в соответствие с условиями контракта.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Возникшие между сторонами правоотношения подпадают под регулирование общими нормами параграфа 5 главы 37 ГК РФ (подрядные работы для государственных нужд) и Федерального закона РФ N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу ст. 708 ГК РФ условия о сроках выполнения работ являются существенными для договора подряда. Указанные в договоре сроки выполнения работ могут быть изменены только в случаях и порядке, предусмотренных договором.

Следовательно, нарушение сроков выполнения работ является существенным нарушением договора подряда и предоставляет заказчику право требовать его расторжения на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Исходя из ст. ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ. В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, ненадлежащее выполнение ответчиком своих договорных обязательств выразилось в следующем: ответчиком не представлены в установленный контрактом срок и до настоящего времени счет-фактура и три экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг (нарушение п.2.3 контракта); ответчиком не выполнена геодезическая съемка русла реки и площадок, определенных под размещение изымаемого грунта до начала выполнения работ подрядчиком, что в свою очередь также является нарушением условий п.3.1.12 контракта в части оценки ответчиком достоверности геодезических исполнительных схем, выполненных подрядчиком (нарушение п.3.1.4 контракта); недостатки в выполняемых подрядчиком работах на начальном этапе не оформлялись актами, в составленных актах указывались замечания, не относящиеся к работам (нарушение п.3.1.7 контракта); ответчиком не выполняется геодезическая съемка русла реки и отвалов, записи в общем журнале работ и отчетах о проведении инструментального контроля отсутствуют (нарушение п. 3.1.12 контракта); с начала выполнения работ подрядной организацией, инспектор технического надзора приезжал на объект 7 раз, в то время как должен находиться на объекте не менее трех раз в неделю, а в случае производственной необходимости в выходные и праздничные дни (в нарушение п.3.1.14 контракта); ответчиком проигнорировано приглашение государственного заказчика и не принято участие в выездном совещании (нарушение пункта 3.1.17 контракта); ответчик несвоевременно представляет отчеты, а представленные отчеты не содержат информации о деятельности ответчика на объекте и произведенных подрядной организацией работах (нарушение п. 3.1.19 контракта); ответчиком не соблюдается срок сверки исполнительной документации, до настоящего времени исполнительная документация ответчиком подрядной организации не возвращена (нарушение п. 3.1.21 контракта).

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе: заключение о приёмке от 16.12.2014 и от 25.12.2014 (л.д. 17-20, т. 2), составленное по документам третьего лица (ООО "КузбассИнвестСтрой") без участия ответчика; акта приема-передачи от 10.07.2014 рабочего проекта, с приложением чертежей на 20 листах, подтверждающее исполнение истцом своих обязанностей по передаче документации; учитывая направление сводных сметных расчётов, локальных смет, форм КС-2 и КС-3 и возвратом данной корреспонденции, в связи с отсутствием ответчика по указанному адресу; суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения исполнения надлежащим образом условий пунктов 3.1.7, 3.1.12, 3.1.14, 3.1.19, 3.1.17, 3.1.21.

При этом ссылки подателя жалобы на взаимоотношения с ООО "КузбассИнвестСтрой", передача актов, иной рабочей документации, не подтверждают надлежащее исполнение им указанных выше пунктов контракта.

В то же время, факт привлечения сторонних организаций для выполнения функций по техническому надзору, охваченных государственным контрактом N 2014.175550, материалами дела подтвержден, что свидетельствует, что истец, находясь в договорных правоотношениях с ответчиком, в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении государственного контракта. Доказательств обратного, ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

Указанные обстоятельства являются достаточными для возникновения права истца требовать расторжения государственного контракта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, не опровергают выводов суда.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2015 по делу N А27-24670/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Б. Нагишева О.Ю. Киреева