Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 18АП-8304/15 (ключевые темы: тепловая энергия - приборы учета - тепловые сети - энергетический ресурс - отпуск)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 18АП-8304/15

г. Челябинск

03 сентября 2015 г.

Дело N А76-6988/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2015 по делу N А76-6988/2014 (судья Лукьянова М.В.).

В судебном заседании принял участие представители:

открытого акционерного общества "Фортум" - Агеев Антон Викторович (паспорт, доверенность б/н от 14.10.2013),

муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" - Зудилова Евгения Владимировна (паспорт, доверенность N 5 от 24.12.2014), Андреева Марина Сергеевна (паспорт, доверенность N 20 от 12.01.2015).

Открытое акционерное общество "Фортум" (далее - общество "Фортум", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - предприятие "ЧКТС", предприятие, ответчик) о взыскании 5 482 714 рублей 50 копеек основного долга за декабрь 2013 года по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя с коллекторов тепловых электростанций от 01.01.2012; 567 917 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, л.д. 5-8, т. 1, л.д. 158, т. 6).

Определениями от 04.07.2014, 23.10.2014, 27.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - общество "УТК"), Государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области" (далее - ГК "ЕТО Челябинской области"), открытое акционерное общество "Челябкоммунэнерго" (далее - общество "Челябкоммунэнерго"), общество с ограниченной ответственностью "ТЭСиС" (далее - общество "ТЭСиС"), ВПО ЮУРГУ, открытое акционерное общество "Челябспецтранс" (далее - общество "Челябспецтранс"), открытое акционерное общество "РЭУ Екатеринбургский" (далее - общество "РЭУ Екатеринбургский"), ТСЖ "Меридиан", общество с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" (далее - общество "Инженерные сети"), общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосбыт" (далее - общество "Теплоэнергосбыт"), общество с ограниченной ответственностью "Энергоснабжающая сетевая компания" (далее - общество "ЭСК").

Решением суда от 28.05.2015 (резолютивная часть от 21.05.2015, л.д. 193-201, т. 6) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, предприятие "ЧКТС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве обоснования доводов жалобы ее податель сослался на несоответствие исковых требований представленным в дело доказательствам.

Предметом исковых требований является стоимость теплоносителя, потребленный за соответствующий период.

Представленный истцом расчет не может быть принят во внимание, так как противоречит заявленному предмету исковых требований в части указанного в иске периода.

Несмотря на то, что предметом спора является стоимость теплоносителя, отпущенного с коллекторов в декабре 2013 года, расчет выполнен истцом исходя из суммарных годовых показателей; таким образом, фактический объем теплоносителя, отпущенный с коллекторов в декабре 2013 года, не соответствует актам о месячном отпуске за декабрь 2013 года, направленных истцом в адрес предприятия.

Кроме того, расчет не корректен исходя из единиц измерения.

Согласно исковому заявлению объем теплоносителя измерялся в м3, при этом счет-фактура и акты о месячном отпуске измеряют теплоноситель в тоннах.

Также в расчете-обосновании требований общество указывает взыскиваемый объем как сверхнормативное потребление, что не соответствует условиям договора в полном объеме, поскольку сверхнормативное потребление теплоносителя и условия его оплаты при допущении такового не предусмотрено договором.

Условиями договора не определена величина нормативного потребления теплоносителя для предприятия, поскольку объем теплоносителя, учтенный при формировании тарифов на тепловую энергию в размере 6 500 016 куб.м - это величина химочищенной воды для подпитки тепловых сетей всего города Челябинска (письмо ГК "ЕТО Чел.области" от 23.01.2013 N 02/119).

Учитывая, что от коллекторов источников общества "Фортум" подключены непосредственно тепловые сети общества "УТСК" ( емкость - 194 146,7 куб.м), а от сетей общества "УТСК" - сети предприятия "ЧКТС" (26 297 куб.м), а также сети прочих сетевых организаций (7 567 куб.м), при отсутствии приборов учета на границах смежных сетей определить величину сверхнормативного потребления именно по сетям предприятия "ЧКТС" можно только расчетным путем, который сторонами в рамках действующего договора не согласован. При таких обстоятельствах объём сверхнормативного потребления, обозначенный истцом в расчете исковых требований, надлежащими доказательствами не подтвержден.

Предприятие "ЧКТС" считает, что обществом не доказан объем теплоносителя, потребленного предприятием в декабре 2013 года.

Показания приборов учета за декабрь 2013 года также не соответствуют предъявленным требованиям.

Более того, расчеты между сторонами производятся в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основании акта приема-передачи; следовательно, составление акта приема-передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя является обязательным.

Акт приема-передачи тепловой энергии, теплоносителя будет являться первичным учетным документом, на основании которого в бухгалтерском учете будет отражена выручка от реализации тепловой энергии, теплоносителя (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), пункт 5 ПБУ 9/99 "Доходы организации"). Кроме того, к акту необходимо прилагать акты снятия показаний приборов учета, а также расчетов начислений, так как они являются документами, обосновывающими указанные в актах приема-передачи показатели количества и стоимости переданного потребителю тепловой энергии и теплоносителя.

Подписанных актов и иных документов, подтверждающих сверхнормативное потребление теплоносителя, в материалы дела истцом не предоставлено. Таким образом, общество "Фортум" не обосновало и не подтвердило количество поставленного теплоносителя, не предоставило обоснованного расчета поставленного теплоносителя в декабре 2013 года.

Представленные истцом акты по форме п.6.3 не являются относимым и допустимым доказательством принятого количества предприятием теплоносителя, поскольку только фиксируют количество теплоносителя, отпущенного с коллекторов общества "Фортум".

При этом сверхнормативный объем подпиточной воды в силу пункта 1.1.5 Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 01.10.2001 N 225 (далее - Методика N 225), это не что иное как количество специально подготовленной воды, необходимой для восполнения сверхнормативных потерь теплоносителя, допущенных стороной.

Безвозвратно израсходованное покупателем количество сетевой воды, превышающее нормативное количество теплоносителя, необходимое на подпитку тепловых сетей и систем теплопотребления объектов, является сверхнормативной величиной потерь (утечки) теплоносителя.

Ответчик указывает, что в настоящем деле иск предъявлен в связи с возникновением фактических потерь при передаче тепловой энергии, которая должна быть компенсирована собственнику теплового ресурса всеми участниками теплоснабжения (всеми теплосетевыми организациями) путем ее приобретения в объеме, пропорциональном объему тепловых сетей, находящихся в собственности каждой теплосетевой организации.

При этом предприятие в силу Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), не обязано оплачивать потери тепловой энергии и теплоносителя, возникшие по вине теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии.

Приборы учета сверхнормативного потребления отсутствуют. Не имеется двухсторонних актов, подтверждающих факт и объем сверхнормативных утечек сетевой воды в трубопроводах и систем теплопотребления, находящихся в эксплуатации покупателя.

Согласно условиям договора, урегулированного сторонами в судебном порядке, расчеты между предприятиями производятся только за поставленную тепловую энергию по тарифу, утвержденному постановлением ГК "ЕТО по Челябинской области", в котором учтены затраты за химочищенную воду.

Предприятие "ЧКТС" не принимало на себя обязательств оплачивать истцу сверхнормативное количество потребленной химически очищенной воды, а также потери (утечки) теплоносителя.

Кроме того, податель жалобы со ссылкой на пункт 60 Методических указаний N 20-э/2 указывает на то, что при действительном наличии у общества "Фортум" излишнего расхода химочищенной воды для потребителей, ему необходимо обратиться в соответствующие органы местного самоуправления для урегулирования данного вопроса и компенсации выпадающих доходов в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик также сослался на то, что поскольку расчет задолженности за поставленный теплоноситель в декабре 2013 года истцом составлен не корректно, расчет процентов произведен не на фактическую сумму задолженности и не подлежит взысканию.

Общество "Фортум" представило отзыв на жалобу, в котором просило в удовлетворении жалобы отказать, указав в том числе на то, что объем фактической потребленной ответчиком тепловой энергии рассчитан по показаниям приборов учета.

Предметом иска является взыскание стоимости потребленного в декабре 2013 года теплоносителя, в связи с тем, что именно в декабре 2013 года произошло превышение объемов теплоносителя фактически потребленного предприятием над объемом теплоносителя, включенного в тарифы общества "Фортум".

Доводы о некорректности расчета истца в связи с разницей в применяемых единицах измерения являются необоснованными, так как стоимость теплоносителя согласована ГК "ЕТО Челябинской области" за тонну теплоносителя (письмо ГК "ЕТО Челябинской области" от 23.01.2013 N 02/119), объем теплоносителя, потребленного предприятием, определен обществом в тоннах. Ответчиком оплачено только стоимость тепловой энергии, но не оплачена стоимость теплоносителя.

В судебном заседании представители предприятия и общества доводы жалобы и отзыва на нее поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения явившегося в судебное заседание представителей истца и ответчика, а также в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество "Фортум" осуществляет поставку предприятию "ЧКТС" тепловой энергии, вырабатываемой источниками теплоты филиалами общества "Фортум" - ЧГРЭС, ЧТЭЦ-1, ЧТЭЦ-2, ЧТЭЦ-3.

Предприятие "ЧКТС" является сетевой и теплоснабжающей организацией для потребителей города Челябинска с 01.01.2012.

Между обществом "Фортум" (поставщик) и предприятием "ЧКТС" (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя с коллекторов тепловых электростанций от 01.01.2012 (л.д.13-24, т. 1), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии и теплоносителя в точках поставки в согласованном в договоре объеме и надлежащего качества, а покупатель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренным договором (пункт 2.1) (с учетом разногласий, урегулированных в рамках дела N А76-1413/2012, л.д. 36-147, т. 1).

Пунктом 5.2 договора установлено, что учет количества тепловой энергии и теплоносителя, поставленных покупателю, осуществляется на основании приборов учета покупателя, установленных в точке учета.

При отсутствии или неисправности приборов учета у покупателя количество отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по приборам учета поставщика, расположенных у границы балансовой принадлежности.

Местонахождение и типы приборов учета, необходимых для определения количества и параметров тепловой энергии теплоносителя, переданных поставщиком и полученных покупателем, приведены в приложении N 1 к настоящему договору.

По условиям пункта 5.3 договора поставщик осуществляет посуточный учет тепловой энергии и теплоносителя, переданных в точках поставки покупателя.

Согласно пункту 5.6 договора при выходе из строя приборов учета на срок более 15 суток объем поставки тепловой энергии и теплоносителя покупателю определяется на основании графиков поставки (приложения N 2 к настоящему договору) с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период выхода из строя приборов учета.

В соответствии с пунктом 5.7 договора величина фактической подпитки теплосети покупателем за расчетный период определяется на основании показаний прибора учета, определяющего массу теплоносителя, расходуемого на подпитку системы теплоснабжения.

При этом объем потребленной тепловой энергии отражается в акте о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты энергосистемы по форме п.6.3 Приложения 6 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период (пункты 5.8, 5.9).

Размер оплаты тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период определяется исходя из стоимости тепловой энергии и подпиточной воды по тарифам, утвержденным регулирующим органом (пункт 6.1).

Стоимость теплоносителя, переданного поставщиком, определяется путём умножения количества потерь теплоносителя, определенного в соответствии с разделом 5 договора, на его цену, согласованную регулирующим органом.

Во исполнение договора общество "Фортум" в декабре 2013 года поставило предприятию тепловую энергию, что отражено в актах о месячном отпуске тепловой энергии (л.д. 159-162, 164-167).

На оплату отпущенной тепловой энергии выставлен счет-фактура от 31.12.2013 N 1000/0090063833 (л.д. 156, т. 1) на сумму 5 482 714 рублей 50 копеек.

Поскольку требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены, полагая, что имеются основания для взыскания задолженности, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, общество "Фортум" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки, количество, качество поставленного ресурса и его стоимость подтверждаются материалами дела; тогда как доказательства оплаты за поставленный ресурс не представлены.

Взыскивая проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из установленного обстоятельства нарушения ответчиком принятого на себя обязательства по оплате тепловой энергии, в связи с чем требование истца об уплате процентов следует признать правомерным.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не усмотрено.

Отклоняя доводы ответчика о том, что в рамках настоящего дела истцом фактически взыскиваются сверхнормативные потери тепловой энергии, суд исходил из положений пункта 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), пункта 4 статьи 17 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), в связи с чем указал, что из материалов дела не усматривается притязаний истца на взыскание сверхнормативных потерь.

Выводы суда являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Отношения сторон возникли из договора поставки тепловой энергии и теплоносителя, в связи с чем регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 190-ФЗ установлено, что передача тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Из материалов дела усматривается, что условия договора поставки тепловой энергии от 01.01.2012 между истцом и ответчиком урегулированы в судебном порядке в рамках дела N А76-1413/2012 (л.д. 36-147, т. 1).

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя подтверждается актами о месячном отпуске тепловой энергии N 12, мотивированными мнениями ответчика о частичном принятии количества тепловой энергии и теплоносителя к акту (л.д. 159-177, т. 1), в связи с чем произведя расчёт поставленного ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) в соотношении с и фактической оплатой ответчика, истец пришёл к выводу о том, что имеется задолженность в части оплаты теплоносителя, тогда как тепловая энергия оплачена ответчиком в 2013 году в полном объёме.

Расчет задолженности проверен, признан верным.

Доводы жалобы о неверном расчете потребленной тепловой энергии и теплоносителя подлежат отклонению в силу следующего.

В силу пунктов 1,2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Аналогичная норма содержится в пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о теплоснабжении, владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

При этом согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктами 3, 4 Закона N 261-ФЗ установлена обязанность оснащения соответствующих объектов (нежилых помещений) приборами учета до 01.01.2011.

Системное толкование указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что пунктом 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении установлена обязанность осуществления коммерческого учета количества тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по соответствующим договорам, с использованием показаний приборов учета. Это общее правило для организации коммерческого учета названных ресурсов.

В то же время в процессе обеспечения потребителей тепловой энергией, теплоносителем могут возникать ситуации, при которых измерение соответствующего ресурса приборами учета по тем или иным причинам невозможно. Однако возникновение таких ситуаций не может являться основанием для безвозмездного пользования ресурсом; это противоречило бы приведенным положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный аспект учтен законодателем, и для таких ситуаций в качестве исключения из общего правила допускается расчетный путь коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

По смыслу норм пункта 3 статьи 19 Закона N 160-ФЗ, пункта 31 Правил N 1034 в их системной взаимосвязи с приведенными нормами пунктов 2, 4, 5 статьи 19 Закона о теплоснабжении, а также пунктов 1 - 4 Закона N 261-ФЗ, соответствующих пунктов Правил N 1034 ситуации, при которых допускается коммерческий учет тепловой энергии расчетным путем, являются исключениями из общего правила, носят временный характер и подлежат устранению в целях организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя по приборам учета.

Как было отмечено в настоящем постановлении, пунктом 5.2 договора установлено, что при отсутствии или неисправности приборов учета у покупателя количество отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по приборам учета поставщика, расположенных у границы балансовой принадлежности.

Расчет суммы долга произведен истцом за фактически отпущенное ответчику в обозначенный период количество тепловой энергии и теплоносителя, что соответствует требованиям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение объема фактически потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с тем, что последний не обеспечил установку приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности, предусмотренную положениями статьи 13 Закона N 261-ФЗ произведено на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на источнике теплоты и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в полном соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными приказом Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N ВК-4936, зарегистрированными в Минюсте Российской Федерации от 25.09.1995 N 954.

При этом доказательства, свидетельствующие о неисправности приборов учета, а также документы, подтверждающие нарушение режима и условий работы приборов учета, превышение нормативной погрешности, повреждение или отсутствие клейм (пломб) отсутствуют. Следовательно, доводы жалобы о недостоверности показаний приборов учета документально не подтверждаются и подлежат отклонению.

Ответчик не представил доказательства того, что стоимость потребленного теплоносителя, определенная расчетным путем, меньше, чем стоимость, определенная с учетом объемов, определенных исходя из показаний приборов учета на источнике теплоты.

При расчете задолженности истец применил тарифы, утвержденные и согласованные для него уполномоченным органом - ГК "ЕТО Челябинской области" (письмо от 23.01.2013 N 02/119, л.д. 66, т. 3), что соответствует пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6.1 договора.

Доводы жалобы в указанной части также отклоняются.

Кроме того, письмами от 14.01.2014, от 15.01.2014 (л.д. 155, 158, т. 1) общество направило предприятию счет-фактуру от 31.12.2013, акт приема-передачи тепловой энергии от 31.12.2013; акты о месячном отпуске тепловой энергии и теплоносителя от источников теплоты общества "Фортум" ЧГРЭС, ЧТЭЦ-1, ЧТЭЦ-2 и ЧТЭЦ-3 за декабрь 2013 года.

Как указывает истец, в нарушение пункта 6.5 договора счет-фактура от 31.12.2013 не оплачен в полном объеме, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по договору за теплоноситель, потребленный в декабре 2013 года размере 5 482 714 рублей 50 копеек (указанная сумма определена как разница между фактическим потреблением ответчиком теплоносителя в период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 и объемом теплоносителя, включенного в тарифы общества "Фортум" согласно письму ГК "ЕТО Челябинской области" от 23.01.2013 г. N 02/119, л.д. 66, т. 3)

Таким образом, предметом иска в рамках настоящего дела является взыскание с ответчика стоимости потребленного в декабре 2013 года теплоносителя, в связи с тем, что в декабре 2013 года произошло превышение объема фактически потребленного предприятием теплоносителя над его количеством (объёмом), включенным в тарифы общества "Фортум".

Ответчик в качестве возражений указывает на то, что заявленная ко взысканию задолженность фактически является сверхнормативными потерями теплоносителя.

Между тем подателем жалобы не учтено, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей.

В связи с этим соответствующая часть ресурса не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Для компенсации потерь теплосетевая организация заключает с теплоснабжающей организацией соответствующий договор.

В то же время теплосетевая организация не лишена возможности возместить стоимость этих потерь за счет потребителей, оплачивающих услуги по передаче тепловой энергии по тарифам, установленным органом государственного регулирования цен. Таким образом, объем нормативных тепловых потерь в сетях подлежит учету в качестве тепловой нагрузки организации, владеющей тепловыми сетями.

Принимая во внимание изложенное и с учетом положений статьи 13 Закона N 190-ФЗ, пунктов 54,55 Правил N 808 теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии с обществом "УТК", обществом "Инженерные сети", обществом "Челябспецтранс", ТСЖ "Меридиан", обществом "ТЭСиС", ВПО ЮУРГУ, обществом "ЭСК", общество "Челябкоммунэнерго" (л.д. 9-14, 15-20, 33-41, 64-69, 89-91, 143-148, 175-179, 188-193, т. 5), следует, что предприятие "ЧКТС" является теплоснабжающей, а не теплосетевой организацией.

В том случае, если на сетях каких-либо сетевых организаций, оказывающих услуги предприятию "ЧКТС" происходили сверхнормативные потери теплоносителя, предприятие обязано было выявить такие факты с составлением соответствующих актов, используя в том числе право на возмещение убытков с тех сетевых организаций, которые эти сверхнормативные потери допустило.

При установленной обязанности сетевых организаций по компенсации предприятию нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя, предприятие должно заключить с этими организациями соответствующие договоры с выставлением в адрес указанных организаций счетов на оплату потерь.

Вместе с тем, отношения предприятия с сетевыми организациями, которые осуществлять услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, не относятся к предмету настоящего спора, поскольку, как было отмечено, общество "Фортум" просило взыскать задолженность за потребленный теплоноситель, а не компенсировать его потери, что соответствует пунктам 54-56 Правил N 808.

Доказательств наличия в тепловых сетях сверхнормативных потерь, включения их в количество поставленных ответчику тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что предъявленная к оплате задолженность является сверхнормативными потерями, документально не подтверждены, а следовательно, судом во внимание не принимаются.

Ссылка подателя жалобы на то, что сверхнормативное потребление теплоносителя и условия его оплаты при допущении такового, не предусмотрено договором, подлежит отклонению, поскольку действующим законодательством на правовом уровне урегулированы вопросы учета и оплаты сверхнормативного потребления теплоносителя, с учётом положений пункта 31.1 договора, согласно которому по вопросам, не урегулированным договором, стороны должны руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3.2 договора ответчик принимал на себя обязательства соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, соответственно, принял на себя обязательства не превышать нормативные показатели расхода теплоносителя.

Возражения предприятия "ЧКТС" о недоказанности обществом объема теплоносителя, потребленного предприятием в декабре 2013 года, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, актами о месячном отпуске тепловой энергии (л.д. 159-162, 164-167).

При этом подписание актов с разногласиями по количеству поставленной тепловой энергии и теплоносителя не освобождает покупателя от обязанности по оплате платежных документов в срок, установленный в пункте 6.5 договора.

Стоимость теплоносителя согласована ГК "ЕТО Челябинской области" за тонну теплоносителя (письмо ГК "ЕТО Челябинской области" от 23.01.2013 г. N 02/119, л.д. 66, т. 3), объем теплоносителя, потребленного предприятием, определен обществом в тоннах, в связи с чем доводы жалобы в указанной части также отклоняются.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты полученной тепловой энергии в сумме 5 568 153 рубля 47 копеек ответчик в материалы дела не представил; соответствующие доводы документально не подтвердил.

Из обстоятельств и материалов дела усматривается, что предприятием произведена оплата только стоимости тепловой энергии, но не теплоносителя; иного ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Кроме того, поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 21.01.2014 по 22.04.2015 по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком России на дату подачи иска в суд в размере 8,25 % годовых и составили 50 840 рублей 77 копеек, что соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений порядка ее применения, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции также не усматриваются.

Поскольку расчет задолженности за теплоноситель в декабре 2013 года, составленный истцом, признан судом апелляционной инстанции правильным, доводы жалобы о неверном расчете процентов признаются несостоятельными и подлежат отклонению.

Возражений в части распределения судебных расходов не представлено.

Доводы предприятия в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, а потому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2015 по делу N А76-6988/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А.Деева

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева