Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 11АП-8120/15

г. Самара

04 сентября 2015 г.

Дело N А55-27289/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Бохан Е. О.(доверенность от 07.07.2015 г.),

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2015 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Тольятти-Нефтепродукт Сервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2015 года

по делу N А55-27289/2014 (судья Колодина Т.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" (ОГРН 1027402893418, ИНН 7453011758), Республика Башкортостан, г.Уфа,

к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Тольятти-Нефтепродукт Сервис" (ОГРН 1036301009887, ИНН 6321056790), Самарская область, г.Тольятти, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевская железная дорога - филиал ОАО "РЖД", г.Самара, закрытого акционерного общества "Сибур-транс", Самарская область, г.Тольятти, о взыскании 9 000 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Тольятттинефтепродукт Сервис" о взыскании 9000 руб., составляющих сумму убытков, понесенных в связи с уплатой штрафа за сверхнормативный простой цистерн.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте

Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2015 года по делу N А55-27289/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором от 28.12.2010 N 01Н-ОО290610 в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий, а также в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2013 (далее по тексту - договор), по условиям которого заказчик (истец) передает нефтепродукты и оплачивает услуги исполнителя (ответчика), а исполнитель принимает нефтепродукты заказчика на хранение, ведет их учет, осуществляет лабораторные исследования по их качеству, обеспечивает сохранность нефтепродуктов, осуществляет их возврат заказчику, а также по согласованию с заказчиком оказывает иные услуги.

Нефтепродукты передаются на хранение железнодорожным транспортом.

Согласно п. 2.1.11. договора, исполнитель обязан обеспечить возврат порожних вагонов, который осуществляется в следующем порядке:

Время оборота цистерн, включая время на слив, у исполнителя в пункте назначения устанавливается равным трем суткам и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправлении порожней цистерны на станции отправления согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке".

Переданные истцом на хранение в августе 2013 г. нефтепродукты поступили от ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт", в рамках заключенного между ними договора N 0147/13-Р/01-М/ОО090213 поставки нефтепродуктов от 25.02.2013., в соответствии с п. 3.19.1.1 которого срок оборота арендованных цистерн поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать:

- двух суток (за исключением отгрузок, произведенных с заводов группы компаний "ЛУКОЙЛ" и с ЗАО "Антипинский НПЗ").

- четырех суток при отгрузках с заводов Группы компаний "ЛУКОЙЛ".

- одних суток при отгрузках с ЗАО "Атипинский НПЗ".

Срок нахождения цистерн у грузополучателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения, согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения", по дату отправления порожней цистерны со станции отправления согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке".

В августе 2013 г. при возврате цистерн ответчиком был допущен сверхнормативный простой на станции назначения, штраф за который составил 9 000 руб.

Контрагент истца - ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт", установив факт сверхнормативной задержки цистерн на станции назначения, предъявило ООО "ЛУКОИЛ-Уралнефтепродукт" требование об уплате штрафа N ТВ-02-773Р от 22.04.2014 на сумму 88 500 руб., из них 9 000 руб. за превышение срока оборота вагона, допущенного ответчиком.

Требования общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" (поставщика) удовлетворены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 20.08.2014 N 368.

21.07.2014 г. истец обратился к ответчику с претензией N 06-4444-У о возмещении расходов за сверхнормативный оборот цистерн.

Претензия истца от 21.07.2014 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве смешанного договора - содержащего элементы договора хранения и договора возмездного оказания услуг. В этой связи к отношениям сторон применимы нормы главы 39 и главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Установив, что факт сверхнормативного простоя цистерн и размер убытков подтверждены документально, принимая во внимание, что ответственность за сверхнормативный простой цистерн перед истцом несет ответчик в силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду наличия между сторонами договора хранения, предусматривающего соответствующую обязанность ответчика по своевременному возврату порожних вагонов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в простое и о том, что ответственность за сверхнормативный простой цистерн несет перевозчик, являлся предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Самарской области и не находит оснований для их переоценки.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2015 года по делу N А55-27289/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина