Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 07АП-8889/15

г. Томск

04 сентября 2015 г.

Дело N А03-1384/2015

Судья Е.В. Афанасьева в порядке взаимозаменяемости судей, в связи с отпуском судьи Ждановой Л.И.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тарко" (07АП-8889/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2015 по делу N А03-1384/2015 по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ИНН 2221114698 ОГРН 1062221001160), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью "Тарко" (ИНН 2224001477 ОГРН 1022201521308), г. Барнаул, о взыскании 1 201 888 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тарко" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2015 по делу N А03-1384/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

На основании частей 2 и 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1384/2015 было изготовлено в полном объеме 21.05.2015, следовательно, течение месячного срока для подачи апелляционной жалобы и закончилось - 22.06.2015.

Согласно штампу суда первой инстанции апелляционная жалоба была подана апеллянтом 26.08.2015 года, то есть за пределами срока, определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ходатайство истца о восстановлении срока на обжалование решения суда мотивировано тем, что уведомлений о движении дела им не получено и узнал о состоявшемся решении только в августе 2015 года. Иные причины пропуска процессуального срока заявителем не указаны.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом исходит из того, что уважительные причины невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок не подтверждены.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2015 о принятии искового заявления к производству было направлено истцу заказным письмом по адресу местонахождения ответчика: г. Барнаул, проспект Калинина, д. 22 и вернулось в адрес суда с отметкой истек срок хранения, о чем свидетельствует конверт, имеющийся в материалах дела (л.д. 50), также и определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2015 об отложении судебного разбирательства и решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2015 возвращены в адрес суда с отметками истек срок хранения (л.д. 57, 109).

Таким образом, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого ответчика, поскольку он не предпринимал действий к получению почтовой корреспонденции направленной в его адрес.

Принимая во внимание изложенное, ссылка подателя жалобы на неполучение им определения о принятии и решения суда первой инстанции, не свидетельствует о наличии уважительных причин нарушения срока подачи апелляционной жалобы. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременно подать жалобу.

Подавая апелляционную жалобу, действуя разумно и добросовестно, общество с ограниченной ответственностью "Тарко", проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При отсутствии уважительности причин пропуска срока ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Тарко" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 АПК РФ).

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264, 188 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тарко" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 48 от 19.08.2015

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Афанасьева