Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 01АП-4981/15

4 сентября 2015 г.

Дело N А39-1914/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2015, принятое судьей Никишиной Т.Л., по делу N А39-1914/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "КВП-строй" (ОГРН 1081327000622, ИНН 1327006242) к обществу с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация" (ОГРН 1121326002555, ИНН 1326222956) о взыскании 97 005 руб. 53 коп. задолженности, 400 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенные судебные расходы.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация" - представитель не явился, о времени о месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (уведомление N 28812);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "КВП-строй" - представитель не явился, о времени о месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (уведомление N 28813).

Общество с ограниченной ответственностью "КВП-строй" (далее - ООО "КВП-строй", подрядчик, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация" (далее - ООО "Обслуживающая организация", заказчик, ответчик) о взыскании 97 005 руб. 53 коп. задолженности по оплате за выполненные по договору N 3 от 01.01.2014 работы, 400 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенные судебные расходы.

Определением суда от 15 апреля 2015 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.06.2015 исковые требования ООО "КВП-строй" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Обслуживающая организация" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что не был извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем не мог представить возражения на исковые требования истца.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного

акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2014 между сторонами спора подписан договор N 3, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по аварийному обслуживанию и текущему ремонту многоквартирных жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры, расположенных в микрорайоне 6 р.п. Чамзинка, Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, в р.п. Чамзинка, Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, с обшей площади жилого фонда - 94 744,83 кв.м, состав работ указан в пункте 1.3 договора, а заказчик - принять результат работ (раздел 4) и произвести её оплату в течение месяца со дня проверки заказчиком актов выполненных работ путем перечисления денежных средств (пункт 5.6), стоимость работ установлена сторонами в пункте 5.1 договора.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств истец выполнил работы по аварийному обслуживанию и текущему ремонту указанных объектов, в подтверждение представив акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости понесенных затрат, которые заказчик оплатил частично.

В разделе 7 договора стороны установили досудебный (претензионный) порядок рассмотрения споров со сроком рассмотрения претензий - 1 (один) месяц с даты получения претензии.

ООО "КВП-строй" представило ООО "Обслуживающая организация" претензию от 16.01.2015 об уплате задолженности за выполненную работу.

ООО "Обслуживающая организация" после получения претензии произвело частичную оплату образовавшейся задолженности.

Неполная оплата выполненных по спорному договору подрядных работ послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оценив представленные доказательства ( договор, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости понесенных затрат, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 27.02.2015 и др.) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности выполнения истцом работ на общую сумму 3 962 005 руб. 53 коп.

С учетом произведенной оплаты, суд счел, что долг ответчика перед истцом составляет 97 005 руб. 53 коп. Поскольку доказательства в опровержение выполненных работ в материалы дела ответчик не представил, суд взыскал в пользу истца указанную сумму.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 400 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2015 по 07.04.2015.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет, суд признал его правильным и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 400 руб. 15 коп. за период с 20.03.2015 по 07.04.2015.

Истцом также заявлено требование о возмещении с ответчика расходов на представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В качестве доказательств понесенных истцом расходов на оказание юридических услуг представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг N 17, подписанный 25.03.2015 между ООО "Лекс-М" (исполнитель) и истцом, по условиям которого исполнитель обязался подготовить и подать исковое заявление в Арбитражный суд Республики Мордовия по делу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному договору подряда с ответчика (пункт 1.2), стоимость услуг по договору составила 5000 руб. (пункт 3.1), в материалы дела также представлены акт выполненных работ N 17 от 26.03.2015 с указанием видов оказанных услуг и платежное поручение N 34 от 03.04.2015 на сумму 5000 руб.

Суд, исходя из порядка рассматриваемого спора (упрощенный), объема оказанных услуг (консультирование, составление искового заявления и подача его в суд), счел понесенные истцом расходы соотносимыми с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела, обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 5000 руб.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении его о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства подлежит отклонению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62), дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 настоящего Кодекса судебные извещения о дате, месте и времени судебного разбирательства направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта; адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу было принято судом первой инстанции к производству в порядке упрощенного производства определением от 15.04.2015.

Копия данного судебного акта была направлена ООО "Обслуживающая организация" как по юридическому адресу: г. Саранск, ул. Б.Хмельницкого, д. 24, офис 7, указанному в исковом заявлении, так и по фактическому адресу: Республика Мордовия, п. Комсомольский, ул. Калинина, д.10.

Судебная корреспонденция получена ответчиком 27.05.2015, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении N 06512 (т.2, л. д. 157).

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика и предоставления ему возможности своевременного заявления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также по существу предъявленного иска.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2015 по делу N А39-1914/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Тарасова