Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 09АП-40742/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - ходатайство - апелляционная жалоба - государственные корпорации)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 09АП-40742/15

г. Москва

04 сентября 2015 г.

Дело N А40-43094/15

Судья В.И. Тетюк

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Госкорпорация "Росатом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" июня 2015 года по делу N А40-43094/15, принятое судьей Т.В. Ильиной (шифр судьи 114-326)

по иску Госкорпорации "Росатом" к ОАО "ЦС "Звездочка" о взыскании 5 874 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "19" июня 2015 года с ОАО "ЦС "Звездочка" в пользу Госкорпорации "Росатом" взыскано 783 282 рубля 50 копеек неустойки. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, Госкорпорация "Росатом" подало апелляционную жалобу.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" июня 2015 года по делу N А40-43094/15, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43094/15 принято 19 июня 2015 года, апелляционная жалоба сдана в отделение Почты России 23 июля 2015 года, в то время как срок на её подачу истек 20 июля 2015 года, при этом ходатайства о его восстановлении не содержит.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции будет установлено отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока, то она подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Кроме того, как видно из материалов дела, представитель истца Седакова У.С. присутствовал в заседании суда первой инстанции 17 июня 2015 года, в котором была объявлена резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме 19 июня 2015 года, что подтверждается протоколом судебного заседания (т. 2 л.д. 81).

Таким образом, заявитель присутствовал в судебном заседании, знал о принятом решении и имел достаточный промежуток времени для подготовки и надлежащей подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Кроме того, полный текст обжалуемого решения был опубликован на сайте Федеральных арбитражных судов РФ в сети Интернет 24 июня 2015 года в связи с чем у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 259 АПК РФ срока ее подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Госкорпорация "Росатом" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

В.И. Тетюк