Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 14АП-6472/15

г. Вологда

04 сентября 2015 г.

Дело N А52-616/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красная поляна" на решение Арбитражного суда Псковской области от 15 июня 2015 года по делу N А52-616/2015 (судья Жупанова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Сервис" (место нахождения: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, Октябрьский пр., д. 125Б, ИНН 6025029323, ОГРН 1076025003790) обратилось в Арбитражный суд Псковской области к обществу с ограниченной ответственностью "Красная поляна" (место нахождения: 182210, Псковская обл., Новосокольнический р-н, дер. Бор, ИНН 6011003283, ОГРН 1086025002535) с исковым заявлением о взыскании 6 166 041 руб. 56 коп. задолженности по оплате товара, 459 098 руб. 68 коп. задолженности - оказанных услуг и 332 573 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 15.01.2014 по 25.02.2015 (с учётом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечён временный управляющий ООО "Агроснаб-Сервис" Громов Павел Александрович.

Решением суда от 15 июня 2015 года требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы обосновывает тем, что у истца отсутствовали основания для соединения имущественных требований по разовым сделкам. Считает, что суд необоснованно не принял доводы ответчика о частичной оплате товара.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, истец за период с 14.01.2014 по 28.11.2014 поставил ответчику товар накладным от 14.01.2014 N ВЛ16, от 21.01.2014 N ВЛ56, от 21.01.2014 N ВЛ62, от 29.01.2014 N ВЛ129, от 27.03.2014 N ВЛ534, от 30.04.2014 N ВЛ878, от 30.04.2014 N ВЛ893, от 30.04.2014 N ВЛ857, от 29.04.2014 N ВЛ906, от 05.05.2014 N ВЛ907, от 08.05.2014 N ВЛ913, от 13.05.2014 N ВЛ936, от 30.05.2014 N ВЛ1172, от 31.05.2014 N ВЛ1147, от 04.06.2014 N ВЛ1173, от 04.06.2014 N ВЛ1180, от 11.06.2014 N ВЛ1258, от 16.06.2014 N ВЛ1275, от 16.06.2014 N ВЛ1274, от 19.06.2014 N ВЛ1305, от 26.06.2014 N ВЛ1364, от 26.06.2014 N ВЛ1365, от 09.07.2014 N ВЛ1475, от 15.07.2014 N ВЛ1537, от 15.07.2014 N ВЛ1538, от 17.07.2014 N ВЛ1555, от 21.07.2014 N ВЛ1576, от 25.07.2014 N ВЛ1615, от 28.07.2014 N ВЛ1630, от 28.07.2014 N ВЛ1625, от 29.07.2014 N ВЛ1639, от 04.08.2014 N ВЛ1690, от 07.08.2014 N ВЛ1710, от 07.08.2014 N ВЛ1721, от 13.08.2014 N ВЛ1745, от 13.08.2014 N ВЛ1750, от 14.08.2014 N ВЛ1756, от 15.08.2014 N ВЛ1771, от 18.08.2014 N ВЛ1782, от 29.08.2014 N ВЛ1851, от 02.09.2014 N ВЛ1883, от 12.09.2014 N ВЛ1946, от 22.09.2014 N ВЛ1988, от 24.09.2014 N ВЛ2014, от 24.09.2014 N ВЛ2013, от 30.09.2014 N ВЛ2059, от 28.11.2014 N ВЛ2540.

Кроме того, истец оказал ответчику различные услуги по актам от 30.04.2014 N ВЛ892, от 30.04.2014 N ВЛ893, от 28.04.2014 N ВЛ905, от 29.04.2014 N ВЛ906, от 05.05.2014 N ВЛ907, от 05.05.2014 N ВЛ975, от 05.05.2014 N ВЛ976, от 06.05.2014 N ВЛ978, от 16.05.2014 N ВЛ995, от 16.06.2014 N ВЛ1485, от 11.07.2014 N ВЛ1507, от 06.07.2014 N ВЛ1569, от 24.09.2014 N ВЛ2013, от 24.09.2014 N ВЛ2014, от 17.10.2014 N ВЛ2205.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара и услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Исходя из положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, на основании положений статьи 68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт получения товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности покупателем не представлено.

На основании изложенного суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате товара и оказанных услуг в сумме 6 166 041 руб. 56 коп.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание в качестве доказательства оплаты товара платёжное поручение от 27.08.2014 N 3929 на сумму 154 419 руб., поскольку в данном платёжном поручении в назначении платежа указана накладная от 25.08.2014 N ВЛ1340, в связи с чем денежные средства не могут быть зачтены в счёт оплаты товара по иным накладным.

Судом первой инстанции установлено, что денежные средства, уплаченные по платёжным поручениям от 03.09.2014 N 4082 и от 15.10.2014 N 4863 в связи с отсутствием в графе "назначение платежа" ссылок на конкретные счета и товарные накладные, были зачтены истцом в счёт оплаты задолженности, образовавшейся ранее.

Ссылки подателя жалобы на необоснованное объединение в одном исковом заявлении требований по различным договорам, отклоняются судом апелляционной инстанции

В силу части 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В данном случае услуги, указанные в спорных актах, были оказаны ответчику при доставке истцом товара, полученного ответчиком по товарным накладным, а также монтаже этого товара на технику ответчика.

Таким образом, заявленные требования взаимосвязаны между собой, рассмотрение в рамках одного дела требований о взыскании задолженности и неустойки по договорам купли-продажи и оказания услуг, не привело к нарушению процессуальных прав ответчика и не является безусловным основанием для отмены решения суда.

За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2014 по 25.02.2015, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % в сумме 332 573 руб. 79 коп.

Проверив расчёт процентов, суд первой инстанции обоснованно признал его верным. Каких-либо доводов о неправильности данного расчёта апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ООО "Красная поляна" проценты в заявленном ООО "Агроснаб-Сервис" размере.

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 15 июня 2015 года по делу N А52-616/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красная поляна" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова