Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 09АП-28899/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф05-17646/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

27 августа 2015 г.

Дело N А40-183143/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РОМБ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 мая 2015 года по делу N А40-183143/2014,

принятое судьей Дудкиным В.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РОМБ"

(ИНН 7708022413, ОГРН 1027700237124)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

третье лицо: ТСЖ "Бутырская,11" (ИНН 7714320087, ОГРН 1067799032971)

о признании недействительным распоряжения

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика Реперчук Ю.С. по доверенности от 29.06.2015

от третьего лица не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РОМБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - Департамент) о признании недействительным распоряжения ДГИ г. Москвы от 22.04.2014 N 5034 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, вл. 11 на кадастровой карте территории".

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ТСЖ "Бутырская, 11".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РОМБ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, заявитель как один из домовладельцев обладает равным правом на общую долевую собственность на земельный участок, находящийся под многоквартирным домом, между тем ему предоставлено лишь право доступа.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Истец, а также третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Департамента, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "РОМБ" является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже здания, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 11.

Распоряжением Департамента от 22.04.2014 N 5034 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, вл. 11 на кадастровой карте территории. В соответствии с п. 2 Распоряжения разрешенное использование земельного участка - участки размещения многоквартирных жилых домов; объекты размещения жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования многоквартирных жилых домов.

Распоряжением устанавливается, что через формируемый земельный участок обеспечивается доступ к земельному участку с кадастровым номером 77:09:0004016:6, то есть к земельному участку, расположенному под принадлежащему заявителю нежилому помещению.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 названного Кодекса.

Пунктом 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

В силу п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Приведенные нормы позволяют сделать вывод о том, что формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

В соответствии со ст. 43 ГрК РФ подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.

В соответствии с положением о Комитете по архитектуре и градостроительству г. Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 07.11.2012 N 633-ПП разработка проектов межевания территории относится к компетенции Москомархитектуры. Департамент такими полномочиями не наделен. При этом сама конфигурация квартала, улично-дорожной сети и расположенные на нем жилые дома не дают технической возможности для увеличения земельных участков для эксплуатации нежилого помещения, принадлежащего заявителю без нарушения прав третьих лиц.

В силу п. 3 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами использования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявителю обеспечен доступ через общий формируемый участок к земельному участку с кадастровым номером 77:09:0004016:6, принадлежащему заявителю на праве аренды.

Распоряжение Департамента 22.04.2014 N 5034 является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, обществом не представлено доказательств того, что помещения, принадлежащие ООО "РОМБ" входят в состав единого здания, а также того, что спорные помещения не были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, или использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Также судом первой инстанции правильно указано на то, что Департаментом было выпущено распоряжение N 5311 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, вл. 11 на кадастровой карте территории", согласно которому предлагается сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, исключив земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004016:6. Указанное Распоряжение в судебном порядке не оспорено.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2015 года по делу N А40-183143/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова