Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 13АП-16410/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - сельскохозяйственные производственные кооперативы - Калининградская область - порядок рассмотрения заявлений - муниципальные образования)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 13АП-16410/15

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2015 г.

Дело N А21-399/2015

Резолютивная часть определения объявлена 24 августа 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16410/2015) администрации муниципального образования "Правдинский район" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2015 по делу N А21-399/2015 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Горького"

к 1) администрации муниципального образования "Правдинский район",

2) администрации "Домновское сельское поселение" муниципального образования "Правдинский муниципальный район"

о признании права собственности

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз Горького" (ОГРН 1073917006240, далее - СПК "Колхоз Горького", истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации муниципального образования "Домновское сельское поселение" (ОГРН 1063917000949), администрации муниципального образования "Правдинский район" (ОГРН 1023902271964) о признании права собственности (с учетом уточнения) на следующие объекты недвижимости:

- коровник, площадью 2254,9 кв.м, номер кадастрового паспорта 39:11:050802:107, расположенный по адресу: Калининградская область, Правдинский район, пос. Ермаково;

- гараж, площадью 858,9 кв.м, номер кадастрового паспорта 39:11:050802:78, расположенный по адресу: Калининградская область, Правдинский район, пос. Ермаково;

- склад удобрений, площадью 367,4 кв.м, номер кадастрового паспорта 39:11:050023:172, расположенный по адресу: Калининградская область, Правдинский район, пос. Климовка;

- телятник, площадью 847,6 кв.м, номер кадастрового паспорта 39:11:051301:41, расположенный по адресу: Калининградская область, Правдинский район, пос. Рябинино;

- телятник откормочник, площадью 704,6 кв.м, номер кадастрового паспорта 39:11:050802:111, расположенный по адресу: Калининградская область, Правдинский район, пос. Ермаково;

- коровник, площадью 617,2 кв.м, номер кадастрового паспорта 39:11:050702:43, расположенный по адресу: Калининградская область, Правдинский район, пос. Знаменское;

- коровник, площадью 478,8 кв.м, номер кадастрового паспорта 39:11:050701:45, расположенный по адресу: Калининградская область, Правдинский район, пос. Знаменское;

- коровник, площадью 1297,5 кв.м, номер кадастрового паспорта 39:11:050701:46, расположенный по адресу: Калининградская область, Правдинский район, пос. Знаменское.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2015 заявленные исковые требования удовлетворены.

Администрация муниципального образования "Правдинский район" обжаловала решение в апелляционном порядке.

В апелляционный суд от администрации муниципального образования "Правдинский район" поступило ходатайство (вх. от 24.08.2015 N П5271/15) об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев отказ администрации муниципального образования "Правдинский район" от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение суда подписано представителем администрации Шевелевым Е.Е. на основании доверенности от 12.01.2015 N б/н с оговоренным правом на полный или частичный отказ от исковых требований. Вместе с тем данное обстоятельство не является существенным при рассмотрении заявления об отказе от апелляционной жалобы, поскольку согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы противоречит требованиям закона.

Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания заявления об отказе от апелляционной жалобы, во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Правдинский район" известны и понятны (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ администрации муниципального образования "Правдинский район" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21 мая 2015 года по делу N А21-399/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова