Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 04АП-4314/15 (ключевые темы: продление срока - надлежащее извещение - оставление апелляционной жалобы без движения - срок хранения - уведомление)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 04АП-4314/15

г. Чита

4 сентября 2015 г.

Дело N А19-3745/2015

Судья Ткаченко Э.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью СК "Велес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2015 года по делу N А19-3745/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью СК "Велес" (ОГРН 1103850022473, ИНН 3812129229) к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062) о признании решения недействительным, и приложенными к жалобе документами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СК "Велес" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2015 года по делу N А19-3745/2015.

Определением суда от 5 августа 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Срок оставления апелляционной жалобы был установлен до 3 сентября 2015 года.

Направленная копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, получена обществом 12.08.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200288210220.

Кроме того, копия определения направлялась по адресу, указанному в апелляционной жалобе, в качестве адреса представителя, и была возвращена за истечением срока хранения (конверт N 6720088210237).

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у общества имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в период с 12 августа 2015 года по 3 сентября 2015 года.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Э.В. Ткаченко