Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 04АП-4314/15 (ключевые темы: равенство всех перед законом и судом - исчисление процессуальных сроков - восстановление пропущенного срока - апелляционная жалоба - лица, участвующие в деле)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 04АП-4314/15

г. Чита

9 ноября 2015 г.

Дело N А19-3745/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью СК "Велес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2015 года по делу N А19-3745/2015, и приложенными к апелляционной жалобе документами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СК "Велес" (ОГРН 1103850022473, ИНН 3812129229) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2015 года по делу N А19-3745/2015.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 22 июня 2015 года.

Решение суда первой инстанции опубликовано на информационном сайде Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" 23 июня 2015 года.

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 22 июля 2015 года.

Из материалов дела следует, что первоначально заявитель обратился с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции. Определением суда апелляционной инстанции от 31.07.2015 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( л.д. 207-208).

31.07.2015 года апелляционная жалоба вновь поступила в суд апелляционной инстанции. Определением суда от 05.08.2015 года жалоба оставлена без движения в соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определением суда от 04.09.2015 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящая апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью СК "Велес" поступила в суд в электронном виде 24 октября 2015 года, т.е. с пропуском установленного для обжалования срока.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, а согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Вместе с тем, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в апелляционной жалобе не содержится и к жалобе не приложено.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью СК "Велес" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью СК "Велес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2015 года по делу N А19-3745/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Д.В. Басаев