Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 09АП-29479/15

г. Москва

04 сентября 2015 г.

Дело N А40-56206/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт-Москва"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2015 г.

по делу N А40-56206/2015, принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-444)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛ-СКАДА" (ОГРН 1045900528046, г. Пермь, ул. Петропавловская, д. 93)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт-Москва" (ОГРН 1097746177605, г. Москва, ул. Староалексеевская, д. 8)

о взыскании 1 069 795 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Постникова Е.В. по доверенности N 1 от 01.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЭЛ-СКАДА" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт-Москва" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 1.043.134 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20.661 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2015 года по делу N А40-56206/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2015 г. по делу N А40-56206/2015 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности перед истцом по оплате товара, в размере 1.043.134 руб. 50 коп.

Поставка товара подтверждена представленными в материалы дела товарными накладными.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате товара, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что установлен факт согласования существенных условий спорных поставок и принятия товара ответчиком.

Поскольку ответчиком сумма долга не оспорена, и в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты суммы задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с27.11.2014 по 25.03.2015 в размере 20.661 руб. 35 коп.

Судом проверен расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Из пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 и статьи 506 ГК РФ следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при расчете за товар платежными поручениями, когда срок оплаты не определен соглашением сторон, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

Согласно исковому заявлению ООО "ЭЛ-СКАДА" и приложенным к нему документам, у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по договору поставки N 602-ОЗП-Т/14-758 от 01.09.2014 года.

Согласно п. 1.1. указанного Договора Поставщик (Истец) обязуется передать в собственность Покупателя (Ответчик), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар по ценам и в сроки предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором и спецификацией к указанному Договору стоимость всего товара составляет 1 394 272,90 руб.

Поставщик поставил весь товар предусмотренный Договором, что подтверждается подписанными с двух сторон товарными накладными N 847 от 20.10.2015 и N 931 от 18.11.2014 г.

Покупатель (Ответчик) оплатил поставленный товар в полном объеме, что подтверждается следующими платежными поручениями:

-Платежное поручение N 7951 от 27.11.2014 на сумму 1 025 051,05 руб.

-Платежное поручение N 1060 от 19.02.2015 на сумму 369 221,85 руб.

Следовательно, Ответчик полностью исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара согласно Договору N 602-ОЗП-Т/14-758 от 01.09.2014 на основании которого Истец заявляет свои требования.

Кроме того, все остальные представленные истцом товарные накладные N 320 от 05.05.2014 г., 321 от 05.05.2014 г., N322 от 05.05.2014 г., N 375 от 27.05.2014, N 446 от 24.06.2014, N 447 от 24.06.2014, N848 от 20.1.02014г оплачены ответчиком: п/п от 17.12.2013 г. на 117118,50 руб., п/п от 29.04.2014 г. на 117118,50 руб., п/п N2372 от 29.04.2014 г на 227 839 руб., п/п N 14020 от 17.12.2013 г., п/п от 29.04.2014 г на 1 330 392 руб., п/п от 24.01.2014 г. на 1 330 392 руб., п/п от 05.06.2014 на 72 457 руб., п/п от 29.04.2014 на 481 999,50 руб., п/п от 28.11.2014 на 483 607,98 руб., п/п от 19.02.2015 на 369 221,85 руб.

Кроме того, согласно исковому заявлению, требования истца заявлены на основании счет-фактур N 890 от 28.10.2014 г. на сумму 9 733,99 руб., N 942 от 17.11.2014 г. на сумму 164 437,98 руб., N 945 от 18.11.2014 г. на сумму 369 221,85 руб., N 979 от 27.11.2014 г. на сумму 1 406 769,63 руб.

Согласно пояснениям ответчика, счет-фактуре N 945 от 18.11.2014 г. на сумму 369 221,85 руб. соответствует товарная накладная N 931 от 18.11.2014 г. на сумму 369 221,85 руб. оплаченная п/п 1060 от 19.02.2015 на сумму 369 221,85 руб.

Счет-фактуры N 890 от 28.10.2014 г. на сумму 9 733,99 руб., N 942 от 17.11.2014 г. на сумму 164 437,98 руб. товарными накладными не подтверждены, но ответчик не оспаривает поставку и указывает, что она оплачена п/п 1408 от 12.03.2015 г.

Счет-фактура N 979 от 27.11.2014 г. на сумму 1 406 769,63 руб. не подтверждена товарной накладной.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия считает, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования.

Апелляционная коллегия отмечает, что истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2015 года по делу N А40-56206/2015 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2015 г. по делу N А40-56206/2015 отменить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "ЭЛ-СКАДА" к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт-Москва" о взыскании долга в размере 1 043 134 руб. 50 коп., процентов в размере 20 661,35 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛ-СКАДА" (ОГРН 1045900528046, г. Пермь, ул. Петропавловская, д. 93) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт-Москва" (ОГРН 1097746177605, г. Москва, ул. Староалексеевская, д. 8) расходы по оплате госпошлины по жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Л.А.Яремчук Н.В.Юркова