Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 01АП-4560/15

4 сентября 2015 г.

А43-5644/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания Поповой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехкомплект" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2015, принятое судьей Игнатьевой О.В., по делу N А43-5644/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий центр "Судомаркет" (ИНН 2347008602, ОГРН 1022304520963) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехкомплект" (ИНН 5257138137, ОГРН 1135257003221) о взыскании 2 358 550 руб.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Спецтехкомплект" - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 38281);

от истца - общества с ограниченной ответственностью Коммерческий центр "Судомаркет" - Орлихина К.П. (протокол от 16.12.2014).

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий центр "Судомаркет" (далее - ООО Коммерческий центр "Судомаркет", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехкомплект" (далее - ООО "Спецтехкомплект", ответчик) о взыскании 2 358 550 руб. долга и пени (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 07.05.2015 исковые требования ООО Коммерческий центр "Судомаркет" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Спецтехкомплект" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему: ООО "Спецтехкомплект" (продавцом) условия договора не нарушены; товар был изготовлен в установленные договором сроки; о готовности товара истец был уведомлен; счета на оплату товара были получены ООО Коммерческий центр "Судомаркет" и оплачены; неполная оплата стоимости товара и отказ от приемки изготовленного товара свидетельствует об утрате интереса со стороны истца к поставляемому товару.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 04.09.2014 стороны заключили договор купли-продажи N 117/П, по условиям которого ООО "Спецтехкомплект" ("Поставщик") обязалось передать в собственность ООО Коммерческий центр "Судомаркет" ("Покупатель") перечисленные в пункте 1 договора автомобили на общую сумму 10 181 078 руб.

Товар поставляется продавцом в адрес покупателя в течение 10 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет продавца предварительной оплаты в размере 70 % от суммы товара. Продавец и покупатель обязаны согласовать точную дату и время приемки товара путем письменного уведомления покупателя о готовности товара (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора обязательства продавца по поставке товара покупателю считаются исполненными с момента приемки товара покупателем по адресу: г. Н. Новгород, ул. Гордеевская, 59 А, офис 209.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата товара производится по заявке заказчика с указанием количества автомобилей, наименования товара, на основании заявки. Продавец выставляет счет, покупатель производит предварительную оплату 70 %, оставшиеся 30 % оплачиваются по уведомлению о готовности товара к отгрузке.

Пунктом 6.3 договора определено, что он автоматически расторгается, если на расчетный счет продавца не поступили денежные средства в пятидневный срок с момента, указанного в пункте 3.1 договора

В случае нарушения сроков поставки продукции продавец выплачивает покупателю штраф в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки (пункт 6. 6 договора).

Платежным поручением от 10.09.2014 N 17 ООО Коммерческий центр "Судомаркет" перечислило на расчетный счет поставщика 1 389 015 руб. 60 коп. по договору N 117/П от 04.09.2014 за рефрижераторы.

Платежным поручением от 16.09.2014 N 21 ООО Коммерческий центр "Судомаркет" оплатило поставщику 595 292 руб. 40 коп.

По товарной накладной от 19.09.2014 ООО "Спецтехкомплект" передало ООО Коммерческий центр "Судомаркет" рефрижераторы общей стоимостью 1 984 308 руб.

09.10.2014 платежным поручением N 36 покупатель перечислил на расчетный счет ООО "Спецтехкомплект" 135 000 руб. в качестве предварительной оплаты по договору N 117/П от 04.09.2014.

29.10.2014 ООО "Спецтехкомплект" выставило покупателю счет N 242/П на оплату 1 535 800 руб., составляющих 70 % предоплаты за 2 рефрижератора.

Платежным поручением от 29.10.2014 N 53 ООО Коммерческий центр "Судомаркет" перечислило поставщику 1 535 800 руб.

27.11.2014 ООО "Спецтехкомплект" выставило покупателю счет N 255/П на оплату 523 200 руб., составляющих 30% доплаты за 2 рефрижератора.

Платежным поручением от 28.11.2014 N 54 покупатель перечислил на расчетный счет поставщика 523 200 руб.

В связи с отсутствием поставки автомобилей ООО Коммерческий центр "Судомаркет" уведомило поставщика о расторжении договора N 117/П от 04.09.2014, потребовав возврата денежных средств в сумме 2 194 000 руб.

Данное уведомление ответчиком получено 26.01.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 27).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 487 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления денежных средств в сумме 2 194 000 руб. подтвержден платежными поручениями от 09.10.2014 N 36, от 29.10.2014 N 53, от 28.11.2014 N 54 и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик доказательств поставки товара на указанную сумму, либо возврата денежных средств вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требования истца о возврате 2 194 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.11.2014 года по 26.01.2015 года в размере 164 550 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.6 договора предусмотрена ответственность ООО "Спецтехкомплект" за нарушение сроков поставки продукции в виде штрафа в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

По условиям договора (пункт 2.1 договора) товар поставляется продавцом в адрес покупателя в течение 10 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет продавца предварительной оплаты в размере 70 % от суммы товара.

Исходя из того, что ответчик не представил доказательств уведомления покупателя о готовности автомашин и их передачи ООО Коммерческий центр "Судомаркет" в установленный договором срок, суд требование истца о взыскании с ООО "Спецтехкомплект" пени в сумме 164 550 руб. счел обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Данные выводы являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствует нормам материального и процессуального права.

Всем доводам и возражениям ответчика, фактически продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Довод заявителя об уведомлении ООО Коммерческий центр "Судомаркет" о готовности автомашин к отгрузке посредством электронной почты и неисполнении истцом обязанности по их приемке отклонен судом.

Отклоняется этот довод и судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Сообщение, на которое ссылается апеллянт, датировано 30.10.2014. Из него следует, что автомобили будут готовы 06.11.2014.

Доказательств направления в последующем уведомлений о готовности товара к отгрузке, как требует того пункт 2.1 договора, в материалах дела не имеется. Также как и доказательств того, что товар у ответчика имелся на указанную либо более позднюю дату.

При этом сам по себе факт оплаты истцом оставшейся суммы ( 30%), на что указывает заявитель, не свидетельствует об уведомлении истца ответчиком о готовности товара и о действительной готовности товара.

В силу изложенного доводы апеллянта о соблюдении им условий договора, о надлежащем уведомлении истца о готовности товара и об уклонении последнего от приемки товара несостоятельны.

Ссылка ООО "Спецтехкомплект" на ненадлежащее исполнение обязанности по перечислению предварительной оплаты товара в размере 70 % его общей стоимости (7 126 754 руб. 60 коп.) судом первой инстанции правомерно не принята во внимание, поскольку стороны согласовали поставку автомашин отдельными партиями по заявкам покупателя (пункт 3.1 договора). Кроме того, поставщик не представил доказательства выставления покупателю счета на предварительную оплату автомашин в сумме 7 126 754 руб. 60 коп., составляющую 70 % стоимости всех подлежащих поставке автомашин.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2015 по делу N А43-5644/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехкомплект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Т.С. Родина