Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 12АП-8125/15

г. Саратов

04 сентября 2015 г.

Дело N А57-577/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "2" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "4" сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью производственной компании "Вторресурс-Балаково" - Дербенова А.П., по доверенности от 20.01.2015 N 35,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Аргон" Горшениной Е.П., по доверенности от 4.09.2013 N А040913Д1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргон", г. Балаково Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2015 года по делу N А57-577/2015 (судья Духовнова Е.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственной компании "Вторресурс-Балаково", г. Балаково Саратовской области (ИНН 6454071010, ОГРН 1046405413262) к обществу с ограниченной ответственностью "Аргон", г. Балаково Саратовской области (ИНН 6454074501, ОГРН 1056405421192) о взыскании задолженности, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Балаково Карбон Продакшн", г. Балаково Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственной компании "Вторресурс-Балаково" (далее - ООО "Производственной компании "Вторресурс-Балаково", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аргон" (далее - ООО "Аргон", ответчик) о взыскании задолженности за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (платы за негативное воздействие сточных вод на работу центральной системы водоотведения) в размере 3015 803,41 руб. за сентябрь 2014 г., ноябрь 2014 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39880,54 руб. за период с 11.11.2014 г. по 15.01.2015 г.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец заявил об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (платы за негативное воздействие сточных вод на работу центральной системы водоотведения) в размере 3749 238,31 руб. за сентябрь 2014 г., ноябрь 2014 г., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45763,30 за период с 11.11.2014 г. по 15.01.2015 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 3 июля 2015 года исковые требования удовлетворены: с ООО "Аргон" в пользу ООО "Производственной компании "Вторресурс-Балаково" взыскана задолженность по внесению платы за негативное воздействие загрязнящих веществ и микроорганизмов, содержащихся в сточных водах, на работу центральной системы водоотведения за период сентябрь, ноябрь 2014 года в размере 3749 238,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 г. по 15.01.2015 г. в размере 45 763,30 руб., а всего - 3795 001 руб. 61 коп.

С ООО "Аргон" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 41975 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аргон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом не доказан факт превышения концентраций загрязняющих веществ именно в сточных водах ответчика, нарушен порядок отбора проб - пробы взяты в контрольном колодце N 564, акты отбора проб от сентября, ноября 2014 года не могут являться достоверными доказательствами, свидетельствующими о превышении предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в отводимых сточных водах ответчика.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.01.2014 г. между ООО Производственная компания "Вторресурсы-Балаково" (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Аргон" (Абонент) заключен договор N ВБ-У/0038 на водоотведение, предметом которого является оказание Истцом на возмездной основе услуг Ответчику по водоотведению сточных вод через присоединенную сеть и их очистке в объемах, определенных в п. 2.1.1. договора.

Согласно п. 6.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014 г. Согласно п. 6.2. договор считается ежегодно продленным на следующий год на тех же условиях, если за 30-ть календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия, изменении условий договора либо о заключении нового договора.

Согласно п. 3.1.2. договора абонент обязуется соблюдать условия и режим сброса сточных вод, состав и концентрацию в них веществ, установленных действующими нормативными правовыми актами. Не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу. Осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых сточных вод.

Согласно п. 4.6. договора абонент производит оплату услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства. Окончательный расчет производится по истечении расчетного месяца в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Истец по договору аренды N АН/ВБ-005/3 от 01.11.2013 г. является арендатором имущественного комплекса - водоотводящий канал и инженерные коммуникации, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Саратовское шоссе, д.2.

ООО "Производственной компании "Вторресурс-Балаково" во исполнение условий договора N ВБ-У/0038 на водоотведение от 01.01.2014 г. через данную инженерную сеть осуществлял прием сточных вод Ответчика и их водоотведение и сброс в водный объект - Волгоградское водохранилище.

Истцом в сентябре 2014 г. и ноябре 2014 г. проводился лабораторный контроль состава и свойства сбрасываемых сточных вод ответчика, в результате которого было установлено превышение ответчиком нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ и микроорганизмов в сточных водах и наличие запрещенных веществ, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Итого общий размер платы за негативное воздействие сточных вод на работу центральной системы водоотведения за сентябрь 2014 г. и ноябрь 2014 г. в результате выявленных нарушений составил 3 015 803,41 руб. (с НДС).

Истцом направлены в адрес Ответчика претензия, счета-фактуры, а также предъявлены платежные требования на общую сумму 3 015 803,41 руб. (с НДС).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по водоотведению с превышением нормативов сброса загрязняющих веществ послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С 01.01.2013 г. вступил в силу Федеральный закон N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 года N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе, относятся сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации. Внесение платы, определенной пунктом 1 настоящей статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

С 14 августа 2013 года вступили в действие Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. N 644, за исключением раздела VII, который вступил в силу с 01 января 2014 года.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 25 Правил N 644 - по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их очистку, транспортировку и сброс в водных объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с п. 10 ст. 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 18, 24 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами и к ним применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 36 Правил N 644 истцу как организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов (заказчиков) плату за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что забор воды из водного объекта и сброс сточных вод в водный объект регулируются водным законодательством.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 2 части 2 статьи 11 ВК РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Частью 6 статьи 23 ВК РФ установлено, что порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 844 от 30.12.2006 г. "О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование" утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Подпунктом б) пункта 2 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование установлено, что в соответствии с ВК РФ на основании решений водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, истец в соответствии с требованиями ФЗ РФ "О водоснабжении и водоотведении" является организацией водопроводно-коммунального хозяйства и эксплуатирует на праве аренды имущественный комплекс - водоотводящий канал и инженерные коммуникации, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Саратовское шоссе, д.2, предназначенные для водоотведения сточных вод и их сброса в водный объект.

ООО "Производственной компании "Вторресурс-Балаково" является организацией водопроводно-коммунального хозяйства, которой предоставлено право сброса сточных вод в Волгоградское водохранилище на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование N 7 от 07.04.2014 г., выданного Отделом водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления. Срок водопользования установлен с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре по 20.11.2017.

Пунктом 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В пункте 118 правил N 644 указано, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктам 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Таким образом, компенсация указанных расходов является по существу оплатой услуг указанной организации по нейтрализации воздействия загрязняющих веществ на водопроводно-канализационную сеть.

Согласно п. 113 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в РФ, в том числе, ратифицированными РФ международными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

В соответствии с пунктом 119 Правил N 644 Абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению N 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

В силу пункта 120 Правил N 644, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, подлежащей уплате абонентом, рассчитывается без учета налога на добавленную стоимость. Плата вносится абонентом организации, осуществляющей водоотведение, в сроки и порядке, которые установлены договорами, на основании которых абонентом осуществляется водоотведение.

Статьей 30 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" регламентировано, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 148 Правил N 644, абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Согласно п. 149 Правил N 644, уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение истцом порядка отбора проб - пробы взяты в контрольном колодце N 564, а не в контрольных колодцах КК-1 и КК-2, согласованных сторонами в качестве точек отбора проб.

Арбитражным судом Саратовской области правомерно установлено, что истцом проведен отбор проб сточных вод ответчика 29.09.2014 г., о чем составлен акт отбора проб N 16. Отбор проб проведен в присутствии представителя ответчика.

В целях контроля состава и свойств сточных вод Истцом повторно произведен отбор проб сточных вод Ответчика 26.11.2014 г., о чем составлены акты отбора проб N 44 и N 45. Отбор проб проведен в присутствии представителя ответчика.

Анализы контрольных проб произведены аттестованной и аккредитованной для производства таких работ лабораторией - ООО "Балаково Карбон Продакшн" научно-исследовательский центр, аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.518402 действителен до 10.05.2016 г., с которым у Истца заключен договор ПУ-1337 на оказание услуг по выполнению анализов качества воды от 19.12.2013 г.

Согласно протокола лабораторных испытаний N 163 от 03.10.2014 г. во взятых пробах сточных вод Ответчика обнаружено превышение пределов нормативов загрязняющих веществ (сухой остаток - фактическая концентрация 15660 мг/л).

Согласно протоколов лабораторных испытаний N 199 и N 200 от 28.11.2014 г. во взятых пробах сточных вод Ответчика выявлен факт сброса сточных вод в составе которых имеются вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения (раствор щелочи PH= 10,25; 10,35).

Как следует из актов отбора проб сточных вод N 16 от 29.09.2014 г., N 44 и N 45 от 26.11.2014 г. соответствующие пробы отобраны в контрольном канализационном колодце N КК-564 - смешанные сточные воды.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, перечисленные акты подписаны полномочным представителем ответчика, который присутствовал при их составлении, без замечаний, в том числе относительно того, что контрольный канализационный колодец N КК-564 является ненадлежащим местом отбора проб сточных вод. Акты отбора проб и результаты исследований, проведенные аккредитованной лабораторией Ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

КК-564 указан ответчиком в качестве точки отбора проб в декларации о составе и свойствах точных вод от 20.07.2014 г., а также в протоколах лабораторных исследований N 703/1 от 1.5.07.2014 г., N 703/2 от 15.07.2014 г., N 856/6 от 19.08.2014 г., N 856/6 от 19.08.2014 г., утвержденных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Балаковском районе", а также обозначен сторонами в Приложении N 10 к договору водоотведения.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик не доказал, каким образом отбор проб сточной воды в контрольном канализационном колодце N КК-564 мог повлиять на выводы относительно наличия превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в отводимых им сточных водах.

Из плана канализации промливневых стоков следует, что близ расположенные предприятия ликвидированы, ближайший канализационный колодец КК-563 затомпонирован, что исключает возможность попадания сточных вод в канализационный колодец N КК-564 от других абонентов, кроме ответчика.

В нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие в отобранных пробах сточных вод иных абонентов.

Акты отбора проб сточных вод N 16 от 29.09.2014 г., N 44 и N 45 от 26.11.2014 г. обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми доказательствами, а также достаточными доказательствами факта сброса сточных вод ответчиком с превышением концентраций загрязняющих веществ, а также факта содержания веществ, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Согласно п. 3.7 ГОСТа Р 51592-2000 "Общие требования к отбору проб" - пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в п. 5.5, с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в нормативном документе. При этом, если в нормативном документе на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в нормативном документе.

Согласно п. 5.1. ГОСТа Р 51592-2000 для подготовки отобранной пробы к хранению в зависимости от определяемого показателя проводят при необходимости: фильтрование (центрифугирование); консервацию; охлаждение (замораживание).

Нормативным документом, устанавливающим методику выполнения измерений БПК после n-дней инкубации (БПК полн.) в сточных водах, является ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 (издание 2004 года). Методика разработана ФГУ "Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия" Ростехнадзора, аттестована ФГУП "Уральский НИИ метрологии" (свидетельство об аттестации N 224.01.02.049/2004).

По показателю pH и сухой остаток в соответствии с ПНД Ф 14:1:2:3:4.123-97 пробу анализируют в день отбора проб и не консервируют.

Из материалов дела следует, что исследования проб сочных вод проводилось в день отбора проб в соответствии с методиками выполнения измерений, указанными в протоколах лабораторных испытаний N 163 от 03.10.2014 г., N 199 от 28.11.2014 г., N 200 от 28.11.2014 г. В соответствии с п. 8.1 ПНД Ф 14:1:2:3:4.123-97 выполнение измерений биохимического потребления кислорода в пробе сточной воды проводится в течение 5 суток, поэтому в протоколе лабораторных испытаний N 163 от 03.10.2014 г. указана дата проведения измерений с 29.09.2014 г. по 03.10.2014 г., т.е. с учетом завершения выполнения измерений по данному показателю. Измерение остальных показателей, указанных в протоколе, было выполнено 29.09.2014 г., т.е. в день отбора и поступления пробы в лабораторию. Это подтверждается записью в журнале выполнения измерений показателей сточной воды. Записи в журнале позволяют однозначно определить дату проведения исследований, а именно на 1-ые сутки с даты начала анализа. Представленная информация свидетельствует о том, что сроки выполнения измерений не были нарушены.

Таким образом, консервация проб сточной воды не проводилась, так как в течение 10-15 минут после отбора пробы сточной воды поступили в лабораторию, где подверглись немедленному исследованию, и, соответственно условие о консервации в акте отбора проб не фиксировался.

Согласно пункту 6.3 ГОСТа Р 51592-2000 результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию:

- расположение и наименование места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб; температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя.

Акт отбора проб N 16 от 29.09.2014 г., акты отбора проб N 44 и N 45 от 26.11.2014 г. содержат всю необходимую информацию в соответствии с п. 6.3 ГОСТа Р 51592-2000.

Данные о температуре воздуха не являются обязательными для внесения в акт отбора. Доводы Ответчика относительно нарушения срока информирования о результатах анализов не приняты во внимание судом, поскольку указанные доводы не влияет на действительность результатов анализов проб сточных вод. Получение протоколов лабораторных исследований Ответчик не отрицал, пропуск срока является незначительным.

Таким образом, имеющиеся в деле акты отбора проб сточных вод, признаются судом достаточными доказательствами факта сброса сточных вод Ответчиком с превышением концентраций загрязняющих веществ, а также факта содержания веществ, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Пунктом 112 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства от 29.07.2013 г. N 644 установлен запрет на сброс абонентами в централизованные системы водоотведения сточных вод, содержащих вещества (материалы), которые могут привести к следующим недопустимым негативным последствиям, угрожающим работоспособности систем водоотведения, в том числе к нарушению надежности и бесперебойности работы централизованной системы водоотведения, в том числе по причине уменьшения рабочего сечения сетей и возникновения препятствий для тока воды.

Пунктом 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства от 29.07.2013 г. N 644 установлено, что в случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по формуле:

,

где:

П - размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, подлежащей уплате абонентом, без учета налога на добавленную стоимость (рублей) (пункт 120 Правил N 644),

ФКi - фактическая концентрация i-го загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента в декларации о составе и свойствах сточных вод, либо в расчете платы, предусмотренном приложением N 5, либо в контрольной пробе сточных вод абонента, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение (мг/куб. дм). При наличии у абонента нескольких выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод за величину ФКi принимается усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по различным выпускам, превышающее требования, установленные пунктом 114 настоящих Правил;

ДКi - допустимая концентрация i-го загрязняющего вещества или допустимый показатель свойств сточных вод, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам (мг/куб. дм). В случае если значение ФКi по водородному показателю составляет от 5 до 6,5, при расчете платы значение ДКi принимается равным 6,5, в случае, если от 9 до 10, принимается равным 9;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. м); тариф установлен на услугу водоотведение Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.12.2013 г. N 46/33 и составляет с 01.07.2014 г. - 37,67 руб./куб.м.

Q - объем сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 настоящих Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб. Предельный размер платы, рассчитанной в соответствии с настоящим пунктом, составляет 10-кратный тариф на водоотведение без учета налога на добавленную стоимость, умноженный на общий объем сточных вод, отведенных абонентом, за период, указанный в настоящем пункте. Объем сточных вод Ответчика за сентябрь 2014 г. составляет 5 569 куб.м, за ноябрь 2014 г. - 3 300 куб.м.

Согласно п. 120 Правил N 644 в случае если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 настоящих Правил, а также залповый сброс (сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением более чем в 20 раз установленных нормативов и требований), размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле :, где:

П - размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, подлежащей уплате абонентом, без учета налога на добавленную стоимость (рублей). Плата вносится абонентом организации, осуществляющей водоотведение, в сроки и порядке, которые установлены договорами, на основании которых абонентом осуществляется водоотведение;

К к - коэффициент компенсации, составляющий при первичном нарушении 5, при повторном нарушении в течение года с момента совершения предыдущего нарушения - 10, при последующих нарушениях в течение года - 25;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб/куб. м);

Q - объем сточных вод, отведенных абонентом за календарный месяц, в котором зафиксирован залповый сброс загрязняющих веществ или сброс веществ с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 настоящих Правил (куб. метров).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога на добавленную стоимость.

Согласно пунктам 120 и 123 Правил N 644, размер платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения, подлежащей уплате абонентом, установлен без учета налога на добавленную стоимость.

Таким образом, при реализации вышеназванных услуг налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как размер платы (без учета налога на добавленную стоимость), исчисленной в порядке, установленном пунктами 120 и 123 Правил N 644.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, организация водопроводно-канализационного хозяйства при реализации услуг, размер платы за которые установлен без учета налога на добавленную стоимость, обязана предъявить к оплате абоненту (заказчику), осуществляющему компенсацию расходов, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу центральной системы водоотведения, соответствующую сумму налога на добавленнуюстоимость, исчисленную исходя из указанной налоговой базы и ставки налога в размере 18 процентов.

Истцом произведен расчет платы за негативное воздействие сточных вод на работу центральной системы водоотведения, которая за сентябрь 2014 г. составляет 2 282 368,51 руб. (с НДС), за ноябрь 2014 г. 1 466 869,80 руб. (с НДС), итого 3 749 238,31 руб. (с НДС).

Представленный истцом расчет платы за негативное воздействие сточных вод на работу центральной системы водоотведения исследован судом первой инстанции и признан правильным, ответчик не оспаривал расчет истца, контрасчет в материалы дела не представил, представленный истцом расчет не опровергнут.

Достоверный, допустимых, достаточных и убедительных доказательств того, что сточные воды ООО "Аргон" в сентябре 2014 г., ноябре 2014 г., не превышали установленных предельно допустимых концентраций, а также не содержали вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, ответчиком не представлено.

Согласно п. 28 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 21 июня 2013 г. N 525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался".

Согласно п. 29. При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Правом на отбор параллельной пробы Ответчик не воспользовался.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные впредусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства по договору, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), то есть определенную законом или договором денежную сумму.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом, в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам рекомендовано учитывать, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" на день подачи искового заявления ставка рефинансирования была установлена в размере 8,25 % годовых.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 г. по 15.01.2015 г. составляет 45 763,30 руб.: с 11.11.2014 г. по 15.01.2015 г. - 33 997,78 руб.; с 11.12.2014 г. по 15.01.2015 г. - 11 765,52 руб.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, основания для переоценки отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 3 июля 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-577/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак