Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 15АП-13333/15

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2015 г.

дело N А32-42429/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Илюшина Р.Р., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Загуменко А.Г. по доверенности от 10.07.2015 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 по делу N А32-42429/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" к заинтересованному лицу Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 377А/2014.

Решением суда от 08.07.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество является инициатором введения режима ограничения электропотребления, действовало в соответствии с требованиями Правил N 442, не ущемляло права и законные интересы ОАО "АТЭК", ответственность за несвоевременное отключение энергии на дату 07.05.2014 г. не может быть возложена на общество.

УФАС по Краснодарскому краю отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Управление, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "НЭСК" в соответствии с решением РЭК-ДЦиТ КК от 18.10.2006 N 45/2006-Э "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков" осуществляет деятельность на территории Краснодарского края в качестве гарантирующего поставщика, в границах зон деятельности на территории Краснодарского края, в том числе муниципального округа г. Краснодар, с долей 100%.

Таким образом, открытое акционерное общество "НЭСК" занимает доминирующее положение на рынке услуг энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) в границах балансовой принадлежности электрических сетей в соответствующих точках поставки.

Между ОАО "Краснодартеплоэнерго" (правопредшественником ОАО "АТЭК") и ОАО "НЭСК" заключен договор энергоснабжения от 30.03.2005 N 1-22/05/081, предметом которого является продажа и покупка электрической энергии и мощности на условиях и количестве, определенных договором и в пределах мощности, разрешённой техническими условиями на присоединение.

В соответствии с пунктом 2.6 договора энергоснабжения от 30.03.2005 N 1-22/05/081, энергоснабжающая организация обязана предупреждать потребителя о нарушении им условий договора энергоснабжения и возможном ограничении подачи электроэнергии не менее чем за 3 дня до момента ограничения.

На основании пункта 2.12 энергоснабжающая организация имеет право прекращать отпуск электроэнергии после предупреждения потребителя, в случаях ненадлежащего исполнения денежных обязательств, установленных договором.

В связи с образовавшейся задолженностью в размере 31 916 428,52 рубля, а также неисполнением обязательств по оплате 30 % ожидаемого электропотребления за апрель 2014 года, в адрес ОАО "АТЭК" 14.04.2014 направлено уведомление об ограничении режима электропотребления (указанное уведомление получено ОАО "АТЭК" 14.04.2014 за N 3282).

В соответствии с указанным уведомлением, в случае неоплаты образовавшейся задолженности и аванса в срок до 23.04.2014 ОАО "АТЭК" необходимо с 8 часов 00 минут

24.04.2014 самостоятельно ввести частичное ограничение режима электропотребления путем почасового отключения объектов.

Кроме того, в случае неоплаты задолженности и аванса в срок до 28.04.2014 ОАО "НЭСК" с 29.04.2014 вынуждено ввести ограничение режима электропотребления на объекты, указанные в уведомлении, без дополнительного уведомления.

Погашение задолженности на дату 28.04.2014 не произведено.

ОАО "НЭСК" на основании уведомления от 14.04.2014 N 10158 в адрес ОАО "НЭСК-Электросети" направлены заявки от 21.04.2014 N 686/О, 689/О, 690/О на отключение объектов ОАО "АТЭК", а именно: котельная, расположенная по адресу: Онежская 7; котельная, расположенная по адресу: литер 1 ЮМР (Чекистов 1); котельная, расположенная по адресу: литер 2 ЮМР (Чекистов 33) с 29.04.2014.

В свою очередь, указанные заявки получены ОАО "НЭСК-Электросети" 21.04.2014. Заявка N 686/О исполнена ОАО "НЭСК-Электросети" 29.04.2014, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии на объект ОАО "АТЭК" - котельная, расположенная по адресу: Онежская 7.

Заявка N 689/О исполнена ОАО "НЭСК-Электросети" 07.05.2014, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии на объект ОАО "АТЭК" - котельная, расположенная по адресу: литер 1 ЮМР (Чекистов 1).

Заявка N 690/О исполнена ОАО "НЭСК-Электросети" 07.05.2014, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии на объект ОАО "АТЭК" - котельная, расположенная по адресу: литер 2 ЮМР (Чекистов 33).

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило обращение ОАО "АТЭК" на действия ОАО "НЭСК" (далее - Гарантирующий поставщик), выразившееся во введении режима ограничения потребления электрической энергии на объекты ОАО "АТЭК", в рамках взятых на себя обязательств по договору энергоснабжения от 30.03.2015 N 1/22/081.

Решением УФАС по Краснодарскому краю от 09.09.2014 г. по делу N 257/2014 ОАО "НЭСК" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", нарушение выразилось в несоблюдении сроков (указания конкретной даты) надлежащего уведомления потребителя о предстоящем отключении, сроков исполнения сетевой организацией заявок на отключение, составление сетевой организацией актов об отключении, которое привело к ущемлению прав и законных интересов потребителя (ОАО "АТЭК").

Постановлением от 27.10.2014 г. общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Названная статья призвана обеспечить соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции") запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Суд обоснованно исходил из того, что нарушение обществом, занимающим доминирующее положение на рынке передачи и распределения электрической энергии, положений Закона о защите конкуренции установлено вступившим в законную силу решением антимонопольного органа от 09.09.2014 г. по делу N 257/2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2015 г. по делу N А32-37995/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2015 г., в удовлетворении требований ОАО "НЭСК - электросети" о признании незаконным решения УФАС от 09.09.2014 г. по делу N 257/2014 отказано.

При этом суды установили, что ОАО "НЭСК-электросети" при введении режима ограничения потребления электрической энергии на дату 07.05.2015 г. на котельные ОАО "АТЭК", расположенные по адресу литера 1 ЮМР (ул. Чекистов, 1) и литера 2 ЮМР (ул. Чекистов, 33), нарушило порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии, установленный Правилами N 442. Данное нарушение выразилось в несоблюдении сроков (указания конкретной даты) надлежащего уведомления потребителя о предстоящем отключении, сроков исполнения сетевой организацией заявок на отключение, составление сетевой организацией актов об отключении, что привело к ущемлению прав и законных интересов потребителя (ОАО "АТЭК").

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, освобождены от повторного доказывания в рамках иного арбитражного дела с теми же сторонами.

При указанных обстоятельствах наличие в деянии общества "НЭСК-электросети" состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ, является доказанным.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности возложения на общество ответственности за действия, совершенные сетевой организацией, апелляционным судом отклоняются как противоречащие обстоятельствам, установленным судами трех инстанций в рамках дела N А32-37995/2014.

Процедура привлечения к административной ответственности Управлением соблюдена.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 по делу N А32-42429/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Смотрова