Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 02АП-6614/15

г. Киров

04 сентября 2015 г.

Дело N А17-8310/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Беловой В.В., действующей на основании доверенности от 10.07.2015 N 1268,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.06.2015 по делу N А17-8310/2014, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ОГРН 1033700109651)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2" (ОГРН 1073705000544)

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

ООО "Ивановоэнергосбыт" " (далее - ОАО "Ивановоэнергосбыт", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2" (далее - ответчик, ООО "Управляющая компания N 2", заявитель, Компания) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 119 635 рублей 19 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в ноябре 2014 года в рамках исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 28.08.2012 N6744эФур, 131 рубля 60 копеек неустойки.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.06.2015 иск Общества удовлетворен.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

По мнению заявителя, выводы арбитражного суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, также судом неправильно истолкованы нормы материального и процессуального права. Ответчик считает, что истец в случае неоплаты бытовыми потребителями полученной электроэнергии по истечении установленного срока обязан был направить ответчику заявку на ввод ограничения режима потребления электрической энергии. Так как такой заявки не было, то у ответчика в соответствии с пунктом 7.1 договора от 28.08.2012 не наступила обязанность оплатить поставленный коммунальный ресурс.

ООО "Ивановоэнергосбыт" в отзыве возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца огласил отзыв, дал соответствующие пояснения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, между ООО "Энергосетевая компания" (правопреемником которого является Общество) и Компанией был заключен договор энергоснабжения от 28.08.2012 N 6744эФур (далее - договор, л.д. 83-89) в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2013 (л.д. 90-101).

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец (поставщик) принял на себя обязательство осуществлять поставку электрической энергии исполнителю (ответчику) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения в жилом помещении и на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а исполнитель - принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.1. договора учет принятой в точках поставки электрической энергии производится расчетными приборами учета электрической энергии (приложение N 2 к договору).

В силу пункта 5.2. договора расчетным периодом для оплаты, поставленной в дом электрической энергии, является один календарный месяц.

В соответствии с приложением N 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2013) объектами электроснабжения являются многоквартирные дома, находящиеся в спорный период в управлении ответчика, в том числе, спорные многоквартирные дома, расположенные по адресам г. Фурманов, ул. Д. Бедного, д. 56, ул. Тимирязева, д. 31 и ул. Тимирязева, д. 24 (далее - спорные жилые дома).

В приложении N 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2013) указан перечень приборов учета по точкам поставки, согласно которому Компания приобретает электрическую энергию для оказания коммунальных услуг населению, и для коммерческих целей (для обеспечения третьих лиц, присоединенных к сетям исполнителя).

Срок действия договора согласован в разделе 8 договора: договор вступает в силу с 28.08.2012 и действует до 31.12.2012. Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не последует письменное заявление об его изменении или заключении нового договора.

Новый договор энергоснабжения от 18.08.2014 N 7988эФур сторонами урегулирован не был (л.д. 13-21).

Истец в ноябре 2014 года (далее - спорный период) во исполнение обязательств по договору от 28.08.2012 N 6744эФур поставил в спорные жилые дома электрическую энергию; на оплату стоимости потребленной электрической энергии выставлен счет-фактура от 30.11.2014 N 3993/3 на сумму 119635 руб. 19 коп. (л.д. 27), акт приема-передачи от 30.11.2014 со стороны Общества не подписан (л.д. 28).

Объем предъявленной электрической энергии определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, представленных Компанией (л.д. 22-26).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по оплате поставленной в жилые дома электрической энергии основано на подписанном между сторонами договоре энергоснабжения от 28.08.2012 N 6744эФур.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка осуществляется в жилые дома, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 15 указанной статьи организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, оплате подлежит весь объем электрической энергии, зафиксированный общедомовыми приборами учета или определенный по нормативу (за исключением случаев наличия у ресурсоснабжающией организации прямых договоров с собственниками нежилых помещений).

Исходя из положений пункта 2 Правил N 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) ответчик является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами N 124, утвержденными Правительством Российской Федерации от 14.02.2012.

Во исполнение указанной обязанности между сторонами подписан договор электроснабжения от 28.08.2012 N 6744эФур.

Как следует из материалов дела, ответчиком не оспаривается, что многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам г. Фурманов, ул. Д. Бедного, д. 56, ул. Тимирязева, д. 31 и ул. Тимирязева, д. 24, находятся в управлении ответчика, и в спорный период в указанные дома производилась поставка электрической энергии.

Компания сообщает, что собственниками помещений многоквартирных жилых домов на общем собрании принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, в связи с чем, предъявление требований о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию с Компании является необоснованным.

Вместе с тем в соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения.

Согласно пункту 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В пункте 5.1. договора энергоснабжения от 28.08.2012 стороны согласовали условие о том, что внесение платы бытовыми потребителями за коммунальную услугу электроснабжения признается сторонами договора как выполнение своих обязательств исполнителя по договору поставки электрической энергии перед поставщиком.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не утратил статус исполнителя коммунальных услуг, а перечисление собственниками многоквартирных домов денежных средств за поставленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающей организации не противоречит действующему законодательству. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Указание заявителя на отсутствие заявки на ввод ограничения режима потребления электрической энергии, в связи с чем у ответчика согласно пункту 7.1 договора не наступает обязанность оплаты поставленных коммунальных ресурсов, несостоятелен в силу следующего.

Договор энергоснабжения от 28.08.2012 содержит положения, регламентирующие отношения сторон в части ввода ограничения режима потребления: в соответствии с пунктом 5.8 договора по истечении срока оплаты, определенного действующим законодательством, поставщик направляет исполнителю заявку на ввод ограничения режима потребления электрической энергии; согласно пункту 7.1 договора, при неисполнении заявки на ввод ограничения режима потребления электрической энергии бытовому потребителю, исполнитель производит оплату суммы задолженности данного потребителя в течение 5 рабочих дней с момента неисполнения заявки и взыскивает указанную сумму с потребителя в судебном порядке.

Вместе с тем, взаимоотношения сторон по вопросам введения ограничения режима потребления электрической энергии лицам, имеющим задолженность по оплате, не могут влиять на обязанность управляющей компании по оплате ресурса, поставляемого в многоквартирные жилые дома, объем которого определен за спорный период на основании показаний общедомовых приборов учета. Позиция заявителя о возникновении обязанности по оплате поставленного ресурса исключительно в случае неисполнения заявки противоречит нормативно-правовому регулированию в сфере энергоснабжения и не следует из буквального толкования условий действующего между сторонами договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Основания для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.06.2015 по делу N А17-8310/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина