Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 14АП-5844/15

г. Вологда

04 сентября 2015 г.

Дело N А52-1781/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ТД Форестри" на дополнительное решение Арбитражного суда Псковской области от 03 апреля 2015 года по делу N А52-1781/2014 (судья Яковлев А.Э.),

установил:

индивидуальный предприниматель Гасанов Байрам Гариб оглы (ОГРНИП 304603510700041, ИНН 600300005670; Псковская область, город Гдов) обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Джон Дир Форестри" (ныне в связи со сменой наименования - акционерное общество "ТД Форестри"; ОГРН 1027802713135, ИНН 4718011260; Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 20а, литер А; далее - АО "ТД Форестри"), обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Лес" (ОГРН 1116027014795, ИНН 6027139191; Санкт-Петербург, ул. Менделеевская, дом 9, помещение 13Н, далее - ООО "Лизинг-Лес") о признании недействительными, заключённых между ответчиками сделки купли-продажи "Форвардер" JOHN DEERE 1210E, 2012 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 1WJ1210EECD001367, двигатель N CD6068177603, цвет зелёный, ПСМ ТС N760574 выдан 07.12.2012, оформленной контрактом от 26.11.2012 N ДДФ/ЛизингЛес001, и сделки купли-продажи "Харвестер" JOHN DEERE 1270D, 2007 года выпуска, заводской номер машины (рамы) J1270D001152, двигатель N RG6090L011546, цвет зелёный, ПСМ ТС N760361 выдан 08.09.2012, оформленной контрактом от 06.11.2012 N ДДФ/Лизинг-Лес 002.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 18.03.2015 в иске отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Псковской области от 03.04.2015 отказано в удовлетворении заявления АО "ТД Форестри" о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб.

АО "ТД Форестри" с данным дополнительным решением суда от 03.04.2015 не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права.

Гасанов Б.Г. в отзыве просит дополнительное решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе АО "ТД Форестри" ссылается на то, что оно не было извещено о времени и месте рассмотрения судом первой инстанции вопроса о распределении судебных расходов.

Эти доводы являются необоснованными.

Суд первой инстанции 18.03.2015 в адрес АО "ТД Форестри" направил определение от 18.03.2015 о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.

Данное извещение было вручено АО "ТД Форестри" 23.03.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 20440 (том 2, лист 61-б).

Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в указанном определении, также была размещена арбитражным судом на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

Таким образом, АО "ТД Форестри" было надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

АО "ТД Форестри", надлежащим образом извещённое судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения, не представило суду доказательств в обоснование заявленных им требований о взыскании с истца судебных расходов.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ именно сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

При изложенных обстоятельствах нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

дополнительное решение Арбитражного суда Псковской области от 03 апреля 2015 года по делу N А52-1781/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ТД Форестри" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова О.Ю. Пестерева