Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 01АП-5420/15

г. Владимир

04 сентября 2015 г.

Дело N А79-1864/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.06.2015 по делу N А79-1864/2015, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖД Комплект" к закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон" о взыскании 62 124 874 руб. 99 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя (ответчика) - ЗАО "Промтрактор-Вагон" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление N 51325);

от истца - ООО "ЖД Комплект" - Краснова О.В. по доверенности N 4 от 02.02.2015 (на срок 1 год).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖД Комплект" (далее - ООО "ЖД Комплект", истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон" (далее - ЗАО "Промтрактор-Вагон", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 60 315 412 руб. 61 коп., неустойки за период с 14.10.2014 по 17.06.2015 в сумме 1 697 430 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 19.06.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил в полном объеме, взыскал с ответчика основной долг в сумме 60 315 412 руб. 61 коп., неустойку в сумме 1 697 430 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Промтрактор-Вагон" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, взысканная судом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Также заявитель полагает, что сумма взысканных расходов на оплату услуг представителя является необоснованно завышенной.

Одновременно заявитель указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ООО "ЖД Комплект" в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заявитель апелляционной жалобы явку в заседание суда не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки.

Судом апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено и отклонено (протокол судебного заседания от 02.09.2015). Суд не лишен возможности рассмотреть жалобу по материалам дела, явка представителей сторон не признана обязательной.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.07.2014 между ООО "ЖД Комплект" (поставщик) и ЗАО "Промтрактор-Вагон" (покупатель) заключен договор поставки N 8/П/2014, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным в спецификациях, являющими неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в порядке и сроки, определенные настоящим договором и указанных в спецификациях (пункт 1.1 договора).

Пунктами 6.1, 6.2 договора предусмотрена стоимость и порядок расчетов, а именно цена поставляемого товара согласовывается и определяется сторонами в Спецификациях отдельно по каждой партии товара.

Согласно спецификациям поставляемых товаров общая сумма стоимости товара составляет 168 586 000 руб. без учета транспортных расходов, срок оплаты 100% предоплата.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 58 516 722,70 руб., что подтверждается товарными накладными.

Также истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 1 810 689,07 руб., что подтверждается актами, подписанными сторонами без замечаний относительно объема, качества и сроков оказания услуг.

01.11.2014 между ЗАО "Промтрактор-Вагон" и ООО "ЖД Комплект" заключен договор о проведении взаимозачета N В-63 по условиям которого стороны в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета взаимных требований на сумму 12000 руб.

На момент рассмотрения спора задолженность составила 60 315 412 руб. 61 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января 2015 года по февраль 2015.

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением об оплате задолженности в срок не позднее 10-ти календарных дней.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу ООО "ЖД Комплект" задолженность в размере 60 315 412 руб.61 коп.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.10.2014 по 17.06.2015 в сумме 1 697 430 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты переданного товара, предъявление истцом требования о взыскании пени является правомерным. Взимание пени предусмотрено пунктом 7.3 договора поставки от 30.07.2014 N 8/П/2014.

Довод о чрезмерности установленного договором размера неустойки несостоятелен, поскольку согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик был осведомлен о сроках поставки и предусмотренной положениями договора ответственности за нарушение обязательства и, подписав договор, тем самым выразил согласие с условиями сделки.

При этом каких-либо доказательств того, что стороны, руководствуясь основополагающим принципом - свободы договора, достигли согласия относительно уменьшения размера договорной неустойки, материалы дела не содержат, равно как и доказательств того, что договор поставки оспорен, либо признан в установленном порядке незаконным.

Вопрос об уменьшении размера неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности санкции последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, истец просил отнести на ответчика 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, в обоснование заявления истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 02.02.2014 N 2/14. В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2014 к договору на оказание юридических услуг от 02.02.2014 N 2/14) в обязанности исполнителя входит составление претензий, искового заявления, представление интересов заказчика в судебном заседании, в суде первой инстанции до момента вынесения судебного акта по итогам рассмотрения искового заявления, включая расходы на проезд до города Чебоксары и обратно, командировочные расходы и иные расходы, связанные и исполнением данного поручения.

Согласно пункту 4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2014 к договору на оказание юридических услуг от 02.02.2014 N 2/14) стоимость услуг по договору составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Краснова О.В. представляла интересы ООО "ЖД Комплект" на основании доверенности от 02.02.2015 N 4, были проведены 4 судебных заседаний с участием Красновой О.В.

На основании изложенного, исходя из представленных документов, сложности дела, характера и фактического объема проделанной работы, количества судебных заседаний, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд обоснованно удовлетворил заявленные расходы в сумме 50000 руб.

Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, был рассмотрен судом и правомерно отклонен в силу следующего.

В соответствии с пунктом 9.2. договора поставки от 30.07.2014 N 8/П/2014 при разрешении споров по количеству, качеству и оплате товаров, стороны предусмотрели обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем из буквального толкования условий договора следует, что претензионный порядок касается только требований покупателя к поставщику.

Однако в материалы дела была представлена претензия от 05.02.2015 года, ответчику было предложено уплатить сумму пени в размере 1809462,38 руб.

Иные доводы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.06.2015 по делу N А79-1864/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, по уплате которой предоставлялась отсрочка.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова