Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 06АП-4314/15

г. Хабаровск

04 сентября 2015 г.

А73-2234/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Хабаровский промышленно-экономический техникум": Байрамова Е.В., представитель по доверенности от 23.05.2015 б/н;

от администрации города Хабаровска: представитель не явился;

от департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска: Воронкова Е.Н., представитель по доверенности от 01.09.2015 N 02-12/8896;

от муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска "Водоканал": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска

на решение от 23.06.2015

по делу N А73-2234/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Пичининой И.Е.

по заявлению краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Хабаровский промышленно-экономический техникум"

к администрации города Хабаровска

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Водоканал"

о понуждении к совершению действий

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Хабаровский промышленно-экономический техникум" (ОГРН 1022701195340, ИНН 2723004674, далее - учреждение) обратилось с иском к администрации города Хабаровска (далее -администрация) об обязании произвести действия по постановке на учет бесхозяйного имущества - объекта недвижимости "Участок канализационной сети", расположенного по адресу: г. Хабаровск, от дома 11 по ул. Ангарской до здания по ул. Краснореченской, 145; о передаче бесхозяйной канализационной сети на обслуживание МУП города Хабаровска "Водоканал".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечен департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (далее - департамент).

В судебном заседании судом в порядке статьи 49 АПК РФ принят отказ учреждения от иска в части требования о передаче бесхозяйной канализационной сети на обслуживание МУП города Хабаровска "Водоканал" ввиду исполнения добровольного исполнения требования истца ответчиком в соответствующей части. Производство по делу в соответствующей части прекращено на основании статьи 150 АПК РФ.

На основании статьи 49 АПК РФ принято уточнение истцом исковых требований в оставшейся части, согласно которому истец просит обязать администрацию в течение года с момента вступления судебного акта в законную силу представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, заявление о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества участка канализационной сети, расположенной по адресу: г. Хабаровск, от дома 11 по ул. Ангарской до здания по ул. Краснореченской, 145.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2015 по делу N А73-2234/2015 в части требования о передаче бесхозяйной канализационной сети на обслуживание МУП г. Хабаровска "Водоканал" производство по делу прекращено. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 15.06.2015 по делу N А73-2234/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы департамент ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель департамента доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель учреждения против доводов апелляционной жалобы департамента возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2015 по делу N А73-2234/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация, МУП г. Хабаровска "Водоканал" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов относятся, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу п. 5, 6 ст. 8 Закона N 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в оперативном управлении краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Хабаровский промышленно-экономический техникум" находится здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 145, где размещен главный учебный корпус техникума.

Согласно акту границ эксплуатационной ответственности, подписанному между истцом и МУП г. Хабаровска "Водоканал", указанное здание учебного корпуса подключено к централизованной системе водоотведения через участок канализационной сети от дома N 11 по ул. Ангарской, ранее принадлежавшей ОАО "Авторемлес".

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 14.07.2014, ОАО "Авторемлес" прекратило деятельность 09.06.2008 ввиду ликвидации вследствие банкротства.

Из ответов территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, министерства имущественных отношений Хабаровского края, данных на запросы учреждения, следует, что канализационная трасса от дома 11 по ул. Ангарской до ул. Краснореченской 145 ни в одном из реестров не значится.

В письмах N 78 от 31.01.2014, N 742 от 03.07.2014, 30.07.2014, N 1014 от 10.10.2014, 04.12.2014 N 1153 учреждение обращалось к администрации, департаменту с просьбой провести мероприятия по постановке на учет бесхозяйное имущество спорную канализационную сеть.

Поскольку вопрос о постановке спорного объекта на учет в Росреестре по Хабаровскому краю не был решен, учреждение обратилось в арбитражный суд, который принял к производству 19.03.2015 заявление учреждения и правильно определил, что согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. При этом заинтересованное лицо не ограничено в выборе способа защиты нарушенного права в соответствии со статьей 12 ГК РФ, между тем, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Изначально обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец приводил доводы о том, что ввиду бесхозяйности трассы она никем не обслуживается, на участке возникают заторы, препятствующие прохождению сточных вод, чем нарушаются права истца на надлежащее качество предоставляемых услуг водоотведения.

В материалы представлены документы, из которых следует, что администрацией г. Хабаровска принято постановление от 26.05.2015 N 1827 "О содержании и техническом обслуживании бесхозяйных инженерных коммуникаций Индустриального района", пунктом 1 которого МУП г.Хабаровска "Водоканал" определена организацией, осуществляющей содержание и техническое обслуживание спорной бесхозяйной сети канализации от дома по ул. Ангарской 11 (тА) до подключения внутриплощадочных сетей канализации от здания по ул. Краснореченской, 145 (кк3). Во исполнение названного постановления спорная сеть канализации принята МУП г. Хабарвоска "Водоканал" на техническое обслуживание по акту от 28.05.2015. В связи с передачей спорного бесхозяйного объекта коммуникации на обслуживание муниципальному предприятию, учреждение отказалось от иска в соответствующей части требований.

Не представлено в материалы дела учреждением подтверждения о нарушении его прав ввиду непостановки спорной сети канализации на учет в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю. При таком обстоятельстве дела суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Довод жалобы о необоснованном взыскании судом с администрации государственной пошлины, так как во исполнение Порядка взаимодействия структурных подразделений администрации города при приеме в муниципальную собственность бесхозяйных инженерных коммуникаций, утвержденного распоряжением администрации от 10.11.2010 N 466-р, до принятия иска к производству администрацией была начата поэтапная работа по спорному участку сети, апелляционный суд считает не состоятельным. Материалами дела не подтверждаются действия администрации по принятию в муниципальную собственность бесхозяйной сети до принятия апелляционным судом к производству заявления учреждения. В этой части государственная пошлина правомерно взыскана с администрации в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2015 по делу N А73-2234/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова