Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 07АП-7967/15

г. Томск

04 сентября 2015 г.

Дело N А03-3526/2015

Судья Усанина Н. А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русь" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 июня 2015 года по делу N А03-3526/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроСпектр" (ИНН 2224162153, ОГРН 1132224005540, г. Барнаул)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (ИНН 222540003190, ОГРН 1052201774162, г. Рубцовск)

о взыскании 353 379, 84 руб.

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Русь"

к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСпектр"

об уменьшении цены за поставленный товар на сумму 85 680 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русь" обратилось с апелляционной жалобой на решение на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2015 по делу N А03-3526/2015.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При подаче апелляционной жалобы через суд, принявший обжалуемый судебный акт, отделом делопроизводства Арбитражного суда Алтайского края составлен акт 28.07.2015 г. об отсутствии документов или других вложений в почтовом отправлении - в частности, приложения 1 - квитанция об оплате госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 г. апелляционная жалоба ООО "Русь" оставлена без движения с предложением подателю жалобы в срок до 31.08.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация о совершении судом апелляционной инстанции соответствующего процессуального действия по принятию Определения от 12.08.2015 г. своевременно размещена на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://7aas.arbitr.ru/ 13.08.2015 г. (15:32:46 МСК).

Определение от 12.08.2015 г. направлено подателю жалобы по месту нахождения ООО "Русь" : г. Рубцовск, проспект Ленина, 12-1 (согласно выписке из ЕГРЮЛ, аналогичный адрес указан в апелляционной жалобе), получено 22.08.2015 г., о чем имеется отметка о вручении в почтовом уведомлении.

Таким образом, ООО "Русь" извещено о принятом судебном акте в отношении поданной апелляционной жалобы.

В указанный срок ООО "Русь" не представило документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении суда срок (квитанция о передаче документов в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд апелляционной инстанции также не представлены.

При этом, податель апелляционной жалобы не воспользовался предоставленным ему правом по получению информации в апелляционном суде, а также размещенной в сети Интернет в разделе "Картотека арбитражных дел" о движении дела, не проявил должной степени заботливости и заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ, Обществом не заявлено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 июня 2015 года по делу N А03-3526/2015 возвратить заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западного-Сибирского округа.

Судья

Н.А.Усанина