Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 21АП-1369/15

04 сентября 2015 г.

Дело N А83-3691/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 сентября 2015 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Евдокимова И.В.,

Елагиной О.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьян И.В.

при участии в заседании от:

общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление N 5" - Вальвакова С.В., представителя по доверенности от 12.01.2015 N 321/а;

Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" - представитель не явился;

Министерства транспорта Республики Крым - представитель не явился;

Службы автомобильных дорог в Автономной Республике Крым - представитель не явился;

Республиканского комитета Республики Крым по строительству и архитектуре - представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" и Министерства транспорта Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 мая 2015 года по делу N А83-3691/2014 (судья Радвановская Ю.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление N 5" (ул. Генерала Васильева, 25, г. Симферополь, Республика Крым, 295051, ОГРН 1149102100058)

к Государственному казенному учреждению Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (ул. Кечкеметская, 184/1А, г. Симферополь, Республика Крым, 295022, ОГРН 1159102040680)

Министерству транспорта Республики Крым (ул. Киевская, 81, г. Симферополь, 295034, ОГРН 1149102017107)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Служба автомобильных дорог в Автономной Республике Крым (ул. Кечкеметская, 184/1А, г. Симферополь, Республика Крым, 295022, идентификационный код 24407290)

Республиканский комитет Республики Крым по строительству и архитектуре (ул. Ленина, 17, г. Симферополь, 295000)

о взыскании 1294692,24 руб.

УСТАНОВИЛ:

дочернее предприятие "Дорожно-строительное управление N 5" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (далее - ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым", ответчик) о взыскании 1294692,24 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований).

Определениями Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2015, 10.03.2015 и 27.03.2015 заменено наименование истца с дочернего предприятия "Дорожно-строительное управление N 5" общества с ограниченной ответственностью "Юждорстрой" на общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление N 5", привлечены к участию в деле второй ответчик - Министерство транспорта Республики Крым и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Служба автомобильных дорог в Автономной Республике Крым и Республиканский комитет Республики Крым по строительству и архитектуре.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 мая 2015 года по делу N А83-3691/2014 ( судья Радвановская Ю.А.) исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление N 5" о взыскании 1294692,24 руб. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" и Министерство транспорта Республики Крым обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение: в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявители апелляционных жалоб считают неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Свои доводы заявители апелляционных жалоб обосновывают тем, что неоплата по договору произошла по вине истца, как стороны договора, не выполнившей свои договорные обязательства по предъявлению платежных документов на оплату. Кроме того, ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" обращает внимание суда на то, что не является правопреемником Службы автомобильных дорог в Автономной Республике Крым. Иные доводы и обоснования изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 апелляционная жалоба ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 апелляционная жалоба Министерства транспорта Республики Крым принята к производству и объединена с апелляционной жалобой ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" для совместного рассмотрения.

Ответчик - ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" - в судебном заседании 27.07.2015 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным, предоставил суду письменный отзыв на жалобу.

Ответчики и третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 31.08.2015, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

05 июня 2013 года между Службой автомобильных дорог в Автономной Республике Крым (заказчик) и Государственным предприятием "Дорожно-строительное управление N 5" открытого акционерного общества "Юждорстрой" заключен договор N 21/13 о закупке услуг по ямочному ремонту автомобильных дорог государственного значения (эксплуатационное содержание) Ялта-Севастополь, Харьков-Симферополь- Алушта-Ялта, Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (далее - Договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик выполняет на свой собственный риск, собственными силами, средствами и способами, определенные техническим заданием заказчика (приложение N 6 к Договору) виды и объемы услуг по ямочному ремонту автомобильных дорог государственного значения (эксплуатационное содержание), согласно требованиям действующих нормативно-правовых актов, в частности, Технических правил по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования Украины, Классификации работ по ремонтам автомобильных дорог общего пользования и в соответствии с утвержденной сметной документацией, которая составлена на основании акта дефектов. Заказчик также обязался принять и оплатить предоставленные услуги в пределах выделенных финансовых ресурсов, в меру поступления средств от главного распорядителя бюджетных средств (т.1, л.д. 17-29).

Подрядчик обязан предоставить заказчику услуги, качество которых соответствует ДБН Д. 1.1-1-2000 и ДБН Г. 1-218-182:2011 (пункт 2.3 Договора).

Цена Договора составляет 295697,53 грн., в том числе, налог на добавленную стоимость 494282,92 грн. (пункт 3.1 Договора).

Пунктом 3.4 Договора установлено, что общая стоимость услуг определяется согласно протоколу согласования договорной цены на предоставление услуг, который составляется на основании согласованной договорной цены.

Расчеты проводятся путем оплаты заказчиком ежемесячно фактически предоставленных услуг промежуточными платежами после предъявления подрядчиком счета на оплату услуг, на основании подписанного уполномоченными представителями обеих сторон акта приемки выполненных строительных работ и справки о стоимости выполненных строительных работ и расходов.

Оплата проводится за фактически предоставленные объемы услуг, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 4.3 Договора).

Договор вступает в силу с 05.06.2013 и действует до 31.12.2014 (пункт 19.1 Договора).

Согласно справке выполненных работ за 2014 год формы КБ-3 и акту приемки выполненных строительных работ формы КБ-2в, стоимость выполненных работ составляет 439773,18 грн. (т.1, л.д. 41-46).

Как усматривается из материалов дела, истцом в 2014 году были выполнены работы на сумму 439773,18 грн. Выполнение и стоимость работ подтверждена справкой выполненных работ за 2014 год формы КБ-3 и актом приемки выполненных строительных работ формы КБ-2в, подписанными представителями обеих сторон без замечаний.

Работа была принята заказчиком, претензий по качеству и срокам им не заявлены в установленном законом порядке.

Истец полагает, что взятые на себя договорные обязательства выполнены им в полном объеме.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате выполненных строительных работ своевременно не исполнил, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 439773,18 грн. (1294692,24 руб. с применением переводного коэффициента в рубли по курсу Центрального Банка Российской по состоянию на 01.06.2014). Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности.

Арбитражный суд Республики Крым исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Судебная коллегия обращает внимание лиц, участвующих в деле, что, учитывая положения части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6 ФКЗ), статьи 14 АПК РФ, рассмотрение дела производится по нормам материального права Украины, которые регулировали спорные правоотношения на момент их возникновения и на соответствие которым существующие между сторонами правоотношения оценивались судом первой инстанции.

Нормами части 9 статьи 1211 ГК РФ установлено, что если из закона, условий или существа договора, либо совокупности обстоятельств дела явно вытекает, что договор более тесно связан с правом иной страны, чем та, которая указана в пунктах 1-8 настоящей статьи, подлежит применению право страны, с которой договор более тесно связан.

Таким образом, учитывая то, что условия договора от 05.06.2013 N 21/13 о закупке услуг по ямочному ремонту автомобильных дорог государственного значения (эксплуатационное содержание) тесно связаны с правом Украины, так как он был заключен на момент нахождения Республики Крым в её составе и в соответствии с требованиями законодательства Украины, а также то, что нарушение договорных обязательств произошло в период действия на территории Республики Крым гражданского законодательства Украины, применению к спорным взаимоотношениям подлежат нормы материального права Украины.

Спор между сторонами возник в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору от 05.06.2013 N 21/13 о закупке услуг по ямочному ремонту автомобильных дорог государственного значения (эксплуатационное содержание).

В соответствии со статьей 837 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется на свой риск выполнить определенную работу по заданию другой стороны (заказчика), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

Основная задолженность по Договору составила 1294692,24 руб.

В соответствии с требованиями статьи 509 ГК Украины и статьи 173 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины) обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства возникают по основаниям, установленным статьей 11 ГК Украины и статьей 174 ХК Украины, в частности, из договоров и иных сделок (соглашений); из других юридических фактов, а также непосредственно из актов гражданского законодательства.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 8, 307 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 193 ХК Украины и статьей 525, 526 ГК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно применяются. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

ГК РФ содержит аналогичные нормы в статьях 309-310.

Поскольку работы, предусмотренные Договором, выполнены истцом и не оплачены ответчиком, судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскания долга в размере 1294692,24 руб.

Судебная коллегия апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно заявлению истца об уточнении исковых требований, последний просил суд взыскать с ответчиков в порядке субсидиарной ответственности задолженность по оплате за выполненные работы по договору от 05.06.2013 N 21/13 о закупке услуг по ямочному ремонту автомобильных дорог государственного значения (эксплуатационное содержание) в размере 1294692,24 руб.

Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрена возможность предъявления кредитором требований не только к должнику, допустившему нарушение обязательства, но и к другому лицу, не являющемуся стороной по этому обязательству (субсидиарная ответственность).

В соответствии со статьей 123.21 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (часть 4 статьи 123.22 ГК РФ).

Из п.1.3 Устава ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" следует, что учредителем и собственником имущества является субъект Российской федерации - Республика Крым, функции и полномочия которого осуществляет Министерство транспорта Республики Крым.

ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика несет уполномоченный орган (пункт 1.6 Устава).

В соответствии с частью статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из анализа положений статей 60 и 399 ГК РФ усматривается возможность применения в рассматриваемом случае субсидиарной формы ответственности Министерства транспорта Республики Крым и ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" перед истцом.

Как установлено судом, факт заключения договора, выполнения оговоренного условиями договора работ и наличие задолженности сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства оплаты долга в рамках Договора за выполненные работы в размере 1294692,24 руб. ответчики не имеют, в материалы дела не представили.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает требования истца о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию в порядке субсидиарной ответственности с соответчиков Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" и Министерства транспорта Республики Крым.

Ссылки подателей апелляционных жалоб на то, что судом первой инстанции необоснованно проигнорированы те обстоятельства, что неоплата по Договору произошла по вине истца, как стороны договора, не выполнившей свои договорные обязательства по предъявлению платежных документов на оплату признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не были представлены доказательства того, что он был лишен возможности исполнить свои обязательства вследствие отсутствия выставленных истцом счетов.

Напротив, в пункте 2.9. Порядка регистрации и учета бюджетных обязательств распорядителей бюджетных средств и получателей бюджетных средств в органах Государственной казначейской службы Украины, утвержденного Приказом Министерства финансов Украины 20.03.2012, который действовал на момент возникновения спорных правоотношений и регистрации соответствующих бюджетных обязательств, определен исчерпывающий перечень оснований, по которым органы казначейства не регистрируют обязательства.

Как усматривается из п.15 Перечня объектов, по которым будет производиться погашение кредиторской задолженности, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым от 07.07.2014 N 180 "О расходах на проведение работ, связанных со строительством, реконструкцией, ремонтом и содержанием автомобильных дорог" объект "Текущий ремонт автомобильных дорог государственного значения в АР Крым: а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта км 683+000 - 734+427, Симферополь - Бахчисарай - Севастополь км 4+000 - 40+600, Ялта - Севастополь км 0+00 - 43+140, Красноперекопск - Симферополь км 2+458 - 74+838", который являлся предметом договора от 05.06.2013 N 21/13, включен как кредиторская задолженность и зарегистрирован как обязательство.

Таким образом, доводы подателей апелляционных жалоб о наличии вины истца, которая выразилась в невыполнении обязательств по Договору, а именно: не предоставлении счетов на оплату, и является основанием для отказа в оплате выполненных работ, являются необоснованными.

Доводы ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" о том, что последнее не является правопреемником Службы автомобильных дорог в Автономной Республике Крым, апелляционная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пунктов 6.2. и 11 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 N 1860-6/14 (ред. от 04.06.2014) "О Государственном учреждении "Служба автомобильных дорог Республики Крым" Государственное учреждение "Служба автомобильных дорог Республики Крым" является правопреемником Службы автомобильных дорог в Автономной Республике Крым в части заключенных договоров (соглашений) на выполнение дорожных работ по строительству, реконструкции, ремонтам и эксплуатационному содержанию автомобильных дорог общего пользования.

В соответствии с Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 02.04.2014 N 276-р "О регистрации Государственного учреждения "Служба автомобильных дорог Республики Крым" Государственное учреждение "Служба автомобильных дорог Республики Крым" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и ему присвоен идентификационный код юридического лица - 010570.

Согласно п.1, 2.1 Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 23.12.2014 N 1462-р, создано Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым", которое является правопреемником Государственного учреждения "Служба автомобильных дорог Республики Крым".

Таким образом, ответчик является правопреемником в обязательстве, по которому возник спор.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционных жалоб норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционные жалобы Министерства транспорта Республики Крым и ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" удовлетворению не подлежит.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 мая 2015 года по делу N А83-3691/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства транспорта Республики Крым и Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

И.В. Евдокимов О.К. Елагина