Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 13АП-17281/15

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2015 г.

Дело N А56-8418/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самборской А.С.,

при участии:

от истца: Хоромецкой И.В. по доверенности от 02.09.2015;

от ответчика: Дмитриева С.И. по доверенности от 12.03.2015 N 599-Д-1578;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17281/2015) общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2015 по делу N А56-8418/2015 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис"

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России"

об обязании ответчика совершить определенные действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" (далее - истец, ООО "ТрансСервис", клиент) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик, ОАО "Сбербанк России", Банк) об обязании ответчика совершить определенные действия.

Уточнив в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил суд:

-- обязать ответчика совершить действия, направленные на исполнение банками-корреспондентами The Bank of New York Mellon и Deutsche Bank Trust Company Americas распоряжений ООО "ТрансСервис" по платежным поручениям: N 4 от 12.08.2014 на сумму 17500,00 долларов США; N 7 от 20.08.2014 на сумму 5000,00 долларов США;

- обязать ответчика информировать ООО "ТрансСервис" о ходе и результате действий, указанных в пункте 1 просительной части, в срок не позднее трех банковских дней после совершения каждого действия;

- не позднее трех рабочих дней после вступления в законную силу решения суда сообщить ООО "ТрансСервис" по e-mail: trans-servis.2013@mail.ru контактные данные исполнителя/исполнителей действий, указанных в пунктах 1, 2.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Решение суда от 26.05.2015 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ТрансСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новы судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

Неисполнение Банком обязанностей по договору банковского счета заключается не в блокировке денежных средств, а в неисполнении обязанности по зачислению денежных средств на счет получателя, указанного в платежном поручении.

Судом не учтены положения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каких-либо доказательств блокировки денежных средств банком HSBC Bank USA по распоряжению Министерства финансов США, кроме распечатки письма отправителя "Расчетный центр ЦСКО Южный порт ОАО", ответчик не предоставляет.

02.09.2015 в канцелярию апелляционного суда от ОАО "Сбербанк России" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "ТрансСервис", в котором ответчик возражает против доводов истца, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

03.09.2015 в судебном заседании стороны остались на указанны выше правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

06.05.2014 между ООО "ТрансСервис" (клиент) и Северо-Западным банком ОАО "Сбербанк России" (Банк) путем подписания договор-конструктора N ЕД9055/1921/014789 был заключен договор банковского счета N 40702810655400000824, в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательство по открытию счета и осуществлению расчетно-кассового обслуживания клиента.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Банком были открыты следующие счета ООО "ТрансСервис": расчетный счет в валюте Российской Федерации N 40702810655400000824, текущий валютный счет в долларах США N 40702840455400000036 (договор банковского счета N 40702840455400000036), текущий валютный счет в евро N 40702978955400000055 открыты 06.05.2014 г. (договор банковского счета N 40702978955400000055).

В материалы дела представлено приложение N 3 к договору-конструктору "Условия открытия и обслуживания расчетного счета Клиента".

В августе 2014 ООО "ТрансСервис" направило в Банк два платежных поручения на перечисление денежных средств контрагенту по договору N -R/04-14 от 30.05.2014 Kemnay Limited (Кипр) в банк Baltikums Bank AS Cyprus Branch в общей сумме 22 500,00 долларов США:

- на сумму 17500, долларов США от 12.08.2014;

- на сумму 5000, долларов США от 20.08.2014 года,

19.08.2014 и 20.08.2014 Банк сообщил ООО "ТрансСервис" о блокировке платежей и необходимости ответа на запрос банка-корреспондента (HSBC).

20.08.2014 ООО "ТрансСервис" передало в Банк ответ на запрос с приложением соответствующих подтверждающих документов (договор с компанией Kemnay Limited на транспортно-экспедиционное обслуживание N Т-К/04-14 от 30.05.2014, инвойсы NN НЕ 304415, НЕ 304416).

27.09.2014 истец отправил запрос в Банк относительно уточнения даты зачисления платежа на счет ООО "ТрансСервис" и повторно передал ответ на запрос банка-корреспондента.

29.09.2014 ООО "ТрансСервис" получено последнее сообщение Банка о блокировке денежных средств (сообщение N 529 от 29.09.14, отправитель - сектор обработки запросов и рекламаций по расчетам в ин. валюте.

06.09.2014 и 30.09.2014 ООО "ТрансСервис" были направлены запросы в Банк о содействии в поиске денежных средств по переводам от 12.08.2014 и 20.08.2014, ответы на которые получены не были.

Ненадлежащее исполнение банком своих обязанностей по договору банковского счета послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 указанной статьи банк вправе привлекать другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента.

В пункте 5.1. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, установлено, что при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика.

В силу пункта 1 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" (далее - Постановление N 5) разъяснено, что согласно статье 865 ГК РФ банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Поэтому при разрешении споров следует принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

Данная правовая позиция нашла закрепление в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2002 N 8202/01 по делу N А40-50508/99-68-513.

Таким образом, ответственность банка плательщика не ограничивается своевременным списанием денежных средств со счета клиента. Банк обязан также совершить необходимые действия, обеспечивающие перечисление средств в соответствии с исполняемыми платежными поручениями.

Согласно платежным поручениям N 7 от 20.08.2014 и N 4 от 12.08.2014 ООО "ТрансСервис" поручило Банку произвести перечисление денежных средств со счета истца в сумме 5000 долларов США и 17500 долларов США на счет своего контрагента, открытый в CYPRUS DEVELOPMENT BANK.

В соответствии с отметками Банка денежные средства на основании указанных платежных поручений были списаны со счета ООО "ТрансСервис" 20.08.2014 и 12.08.2014 соответственно. Проведение Банком операций по дальнейшему перечислению денежных средств по назначению, указанному клиентом, подтверждаются выписками по лицевому счету клиента, а также SWIFT-сообщениями, посредством которых осуществляются международные переводы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что исполнение платежных поручений клиента было возложено Банком на The Bank of New York Mellon и Deutsche Bank Trust Company Americas.

В материалах дела имеются сообщения вышеуказанных банков, из которых следует, что спорные денежные средства были заблокированы третьим банком - HSBC Bank USA, с которым у Банка отсутствуют договорные отношения. Как следует из материалов дела, денежные средства, поступившие на счет HSBC Bank USA, заморожены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку блокирование денежных средств истца осуществлено банком, привлеченным к участию в этих операциях не по инициативе ОАО "Сбербанк России", то вина Банка в блокировании указанных денежных средств отсутствует. Суд первой инстанции указал, что Банк исполнил договор банковского счета как в части своевременного исполнения распоряжений истца по причислению денежных средств, так и информированию клиента о прохождении платежей, блокировки платежей банком-корреспондентом, а также о необходимости совершения конкретных действий по разблокировке денежных средств, что подтверждается копией письма от 12.12.2014 и копией распечатки сообщений из системы Сбербанк Бизнес Онлайн.

Согласно письму Расчетный центр ЦСКО Южный порт ОАО (л.д. 177) по сообщению отделения банка HSBC Bank USA согласно распоряжению управления по контролю иностранных активов HSBC Bank USA обязан заблокировать платеж и поместить денежные средства на депозитный счет; дальнейшие действия в отношении этих средств находятся вне компетенции банка HSBC. По вопросу возврата средств необходимо обращаться непосредственно в управление по контролю иностранных активов путем направления формы TD F 90-22.54 "Заявление о возврате заблокированной собственности".

Из обстоятельств, установленных судом по настоящему делу следует, что, поскольку спорные денежные средства не поступили на счет банка их получателя, полагать, что исполнение платежных поручений ООО "ТрансСервис" произведено надлежащим образом, оснований не имеется.

Вместе с тем коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции, не усмотревшим оснований для удовлетворения заявленных ООО "ТрансСервис" исковых требований, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что Банком совершены все необходимые действия, связанные с исполнением поручений клиента.

На вопрос апелляционного суда представитель истца затруднился пояснить, какие именно действия он просит суд обязать совершить Банк, и во исполнение требований каких нормативно-правовых актов либо условий договора Банк обязать совершить требуемые истцом действия.

При этом ссылки подателя апелляционной жалобы на нормы статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и на разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Постановления N 5, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку согласно предмету исковых требований в настоящем деле не рассматривается спор о привлечении Банка к гражданско-правовой ответственности. ООО "ТрансСервис" заявило иск об исполнении обязательства в натуре.

С учетом указанного выше апелляционный суд не усматривает правовых и фактических оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ТрансСервис".

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2015 по делу N А56-8418/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

С.И. Несмиян Н.М. Попова