Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 02АП-6709/15

г. Киров

04 сентября 2015 г.

Дело N А29-437/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитинской Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ухтаводоканал" муниципального образования городского округа "Ухта" (ОГРН: 1021100740495; ИНН: 1102028818),

без участия представителей сторон,

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2015 по делу N А29-437/2015, принятое в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Ухтаводоканал" муниципального образования городского округа "Ухта" ОГРН: 1021100740495; ИНН: 1102028818)

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (ОГРН 1141101006639; ИНН 1101153414) и к Государственной жилищной инспекции по городу Ухте

о признании недействительным предписания от 22.01.2015 N 03,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Ухтаводоканал" муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - заявитель, Предприятие, МУП "Ухтаводоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением от 28.01.2015 N 15-07/688 о признании недействительным и отмене предписания Комитета жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее - Комитет, административный орган, Комитет ЖКХ Республики Коми) от 22.01.2015 N 03 (далее - Предписание N 03, Предписание).

Требования заявителя, основанные на положениях статей 29, 37, 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 5 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1), пунктов 4, 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (далее - Правила N 713), пунктов 91, 93 Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), мотивированы заявителем тем, что предписанная административным органом обязанность произвести перерасчет платы за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения жителю многоквартирного дома N 8 по Пионергорскому проезду города Ухты Республики Коми (далее также - дом, многоквартирный дом, МКД) в связи с временным отсутствием по месту постоянного жительства, незаконна, поскольку представленных в качестве оправдательных документов проездных документов недостаточно для проведения такого перерасчета. Предприятие полагает, что гражданину необходимо представить документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания. Вынося Предписание, Комитет не учел нормы действующего законодательства в связи с чем нарушил права и законные интересы МУП "Ухтаводоканал".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2015 в удовлетворении требований заявителя отказано. Суд первой инстанции посчитал Предписание N 03 законным и обоснованным, поскольку отказ заявителем жителю дома в перерасчете платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения не основан на законе. В силу пункта 93 Правил N 354 жилец вправе предоставить один или несколько из перечисленных в указанном пункте документов. Следовательно, заявитель не имеет права требовать от конечного потребителя своих услуг к уже представленным проездным документам дополнительные документы. При таких обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для признания Предписания недействительным.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Предприятие обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10.06.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании Предписания N 03 недействительным и его отмене. Заявитель считает, что приложенных гражданином к заявлению о перерасчете платы за коммунальные услуги копии железнодорожных билетов недостаточно. Во-первых, поскольку проездные документы подтверждают только факт выбытия и прибытия жильца на с пункта/на пункт назначения; Предприятие полагает, что в промежуток времени между выбытием и прибытием потребитель мог несколько раз возвращаться в место своего постоянного жительства. Следовательно, во-вторых, в таком случае в силу Закона N 5242-1 и Правил N 713 гражданину необходимо представить документ о регистрации по месту временного пребывания. Регистрация граждан по месту пребывания на срок 90 и более дней носит обязательный характер, соответственно факт проживания гражданина в определенном месте и в определенное время подтверждается документом органов регистрационного учета, а не проездными билетами.

Комитет и Государственная жилищная инспекция по городу Ухте отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны в суд апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 200 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

МУП "Ухтаводоканал" является ресурсоснабжающей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N 8 по Пионергорскому проезду Города Ухты республики Коми.

13.01.2015 с целью проверки фактов, изложенных в обращении проживающей в квартире N 42 дома гражданки Демидовой И.Ф. по вопросу отказа в перерасчете за холодное водоснабжение и водоотведение (л.д.89-90), поступившем из прокуратуры города Ухты (л.д.88), исполняющим обязанности руководителя Комитета вынесено распоряжение N 80 (л.д.87) о проведении в отношении МУ "Ухтаводоканал" внеплановой документарной проверки сроком с 16.01.2015 по 22.01.2015, предметом которой является проведение мероприятий по предотвращению нарушений прав потребителей.

Правовым основанием для проведения проверки явились статья 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правила N 354, Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493.

В ходе проведенной проверки, результаты которой в присутствии представителя Предприятия зафиксированы в акте проверки от 21.01.2015 N 13 (л.д.85-86), Комитет выявил со стороны МУП "Ухтаводоканал" нарушение пункта 93 Правил N 354, а именно: Предприятие отказало Демидовой И.Ф. в перерасчете платы услуг по водоснабжению и водоотведению в связи с временным отсутствием последней по месту постоянного жительства в период с 25.06.2014 по 20.11.2014, поскольку жильцом не был представлен документ о регистраций по месту временного пребывания (л.д.101-102, 106-107).

По результатам проверки заявителю вынесено Предписание N 03 (л.д.10-12, 83-84) с требованием устранить выявленное нарушения, произведя в срок до 10.02.2015 соответствующий перерасчет жильцу дома на основании его заявления (л.д.91-92) и приложенных к нему копий железнодорожных билетов (л.д.93-94), подтверждающих факт временного отсутствия потребителя с 25.06.2014 по 20.11.2014 по месту постоянного жительства.

Не согласившись с Предписанием МУП "Ухтаводоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением, которое было оставлено без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для принесения Предприятием апелляционной жалобы, изучив доводы которой, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Данная позиция отражена в разъяснениях пункта.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Статья 17 Закона N 294-ФЗ закрепила, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

То есть, по смыслу приведенной нормы предписание административным органом выносится в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Заявитель не согласен с Предписанием, обязывающим его произвести перерасчет платы за услуги по водоснабжению и водоотведению.

Оценив и проанализировав с позиции статьи 71 АПК РФ приведенные заявителем доводы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции находит, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно отказал Предприятию в признании недействительным Предписания в силу следующего.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

На сегодняшний день снижение платы за коммунальные услуги при временном отсутствии граждан регламентируется Правилами N 354.

Как следует из пункта 86 Правил N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

В соответствии с пунктами 90, 91 Правил N 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель коммунальных услуг начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с Правилами N 354 и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 ЖК РФ последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Пунктом 92 Правил N 354 предусмотрено, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

В качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, пункт 93 Правил N 354 предлагает приложить к заявлению о перерасчете один из перечисленных в подпунктах "а" - "к" документов, к которым относятся и проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в таких документах в соответствии с правилами их оформления), или их заверенные копии.

При этом указанные пункт не обязывает потребителя представить все перечисленные в пункте 93 Правил N 354 документы, разрешая гражданину право выбора на приложение к заявлению о перерасчете любых из указанных в перечне названного пункта документа. С учетом буквального толкования приведенной нормы, суд апелляционной инстанции находит, что представленные потребителем в ресурсоснабжающую организацию железнодорожные билеты в оба конца являются достаточным основанием для подтверждения временного отсутствия гражданина по месту его постоянного жительства. При этом следует отметить, что пункт 93 Правил N 354 должен применяется в системном единстве и взаимной связи с пунктами 94, 95 Правил N 354, устанавливающими требования к содержанию и реквизитам документов, перечисленных в пункте 93 Правил N 354 и предоставляющих исполнителю коммунальных услуг право проверять их подлинность, полноту и достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления официальных запросов в выдавшие их органы и организации.

По смыслу законодательства перерасчёт за коммунальные услуги - это установление фактического объёма потреблённых и подлежащих оплате услуг. Соответственно, обязанность по опровержению подтверждённого железнодорожными билетами факта временного отсутствия потребителя лежит на исполнителе коммунальных услуг. Ставя по сомнение данный факт Предприятие не представило административному органу доказательства присутствия гражданки Демидовой И.Ф. в соответствующий период в квартире N 42 дома N 8 по Пионергорскому проезду Города Ухты республики Коми.

Также суд апелляционной инстанции находит, что ссылка заявителя на Закон N 4252-1 и Правила N 713 в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку отношения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем не регулируют.

В силу пункта 97 Правил N 354 результаты перерасчета размера платы за коммунальные услуги отражаются: а) в случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия - в платежных документах, формируемых исполнителем в течение периода временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; б) в случае подачи заявления о перерасчете после окончания периода временного отсутствия - в очередном платежном документе.

Таким образом, поскольку доводы, приведенные МУП "Ухтаводоканал" в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2015 суд апелляционной интенции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Излишне уплаченная по делу государственная пошлина в размере 1 500 рублей 00 копеек подлежит возврату Предприятию на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2015 по делу N А29-437/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ухтаводоканал" муниципального образования городского округа "Ухта" - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Ухтаводоканал" муниципального образования городского округа "Ухта" (ОГРН: 1021100740495; ИНН: 1102028818) из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 02.07.2015 N 3808; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Ившина