Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 18АП-9602/15 (ключевые темы: подача документов в электронном виде - отсрочка уплаты госпошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - почтовые отправления)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 18АП-9602/15

г. Челябинск

04 сентября 2015 г.

Дело N А47-3437/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2015 по делу N А47-3437/2015 (судья Александров А.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2015 по делу N А47-3437/2015.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.201 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 03.09.2015. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 03.09.2015, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Копия указанного определения направлена арбитражным судом по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис" и получена заявителем 10.08.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 4540808986931.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, либо документы в подтверждение заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис".

С учетом того, что апелляционная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", апелляционная жалоба и приложенные к ней документы заявителю не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2015 по делу N А47-3437/2015.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Н. Хоронеко