Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 09АП-30115/15

город Москва

03 сентября 2015 г.

Дело N А40-43414/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Интерсервис" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 мая 2015 года по делу N А40-43414/2015,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П. по иску ООО "Катерпиллар Файнэншл" (ИНН 7707306927, ОГРН 1027739401800) к ООО "Интерсервис" (ИНН 7826735756, ОГРН 1027810344055) о расторжении договора лизинга, об изъятии имущества,

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца Сазонова Е.В. по доверенности от 23.12.2014

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Катерпиллар Файнэншл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к ООО "Итернсервис" о взыскании лизинговых платежей (N N 15-23) за период с 01.11.2014 по 01.05.2015 в размере 1046 043 руб., неустойки за период с 01.09.2014 по 03.03.2015 в размере 320 686,11 руб., расторжении Договора финансовой аренды от 12.07.2013 N ZRNW764L-13-B01 и изъятии предмета лизинга.

Решением суда от 28.05.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в полном объеме. Производство по делу в остальной части требований прекращено, в связи с принятием судом отказа Истца от иска в указанной части.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неприменение ст.333 ГК РФ, подлежащей применению.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в сроки, установленные заключенным между ООО "Катерпиллар Файнэншл" (лизингодатель) и ООО "Итернсервис" (лизингополучатель) Договором финансовой аренды от 12.07.2013 N ZRNW764L-13-B01, лизингополучатель обязательство по внесению лизинговых платежей надлежащим образом не исполнял; размер задолженности составил 1046 043,42 руб. за пользование в период с 01.11.2014 по 01.05.2015 предметом лизинга, которая была погашена после подачи иска, -

- что в свою очередь привело к возникновению на стороне лизингополучателя обязанности уплатить лизингодателю предусмотренную договором неустойку по ставке 0,1% от суммы просроченных лизинговых платежей за каждый день просрочки, составившую 320 686,11 руб. за период с 01.09.2014 по 03.03.2015.

Установленных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции не усматривается.

Учитывая данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; продолжительности периода, в течение которого имело место неисполнение денежного обязательства; изменении размера учетной ставки за этот период; общей начисленной сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований, - за заявленный Истцом период, в заявленном Истцом размере.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2015 года, по делу N А40-43414/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Интерсервис" (ИНН 7826735756, ОГРН 1027810344055) в доход Федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов