город Ростов-на-Дону |
|
03 сентября 2015 г. |
дело N А53-21883/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
от истца: представитель Зайцева Е.А., паспорт, по доверенности от 30.12.2014;
от ответчика: представитель не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Свет и тепло"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 18.05.2015 по делу N А53-21883/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Свет и тепло"
о взыскании пени и задолженности,
принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Свет и тепло" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 5042 от 16.11.2011 за март 2014 года - июнь 2014 года в сумме 2 059 руб. 16 коп., пени за период с 06.05.2014 по 12.11.2014 в размере 60 676 руб. 15 коп. (уточненные исковые требования).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2015 иск удовлетворен в полном объеме. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Апеллянт настаивает на изложенных в суде первой инстанции доводах о необоснованности расчета задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в дом N 41 по пер. Соборному. Указывает на то, что из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что трубы отопления к квартире N 5 не подходят, а отдельно подкреплены трубы газоснабжения.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе.
При рассмотрении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства апелляционный суд установил следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В соответствии с частью 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.
При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что нахождение представителя ответчика в отпуске не является уважительной причиной неявки стороны в судебное заседание, поскольку из статьи 59 АПК РФ следует, что юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя либо уполномоченного органа, ответчиком не приведено.
В связи с изложенным в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений пункта 6 статьи 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 16.11.2011 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 5042, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производиться по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.
В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетным периодом является календарный месяц.
В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пункту 5.3 договора и действующих тарифов платежными поручениями по счетам, полученным в теплоснабжающей организации.
Во исполнение условий договора истец в марте-июне 2014 года поставил ответчику тепловую энергию.
Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 059 руб. 16 коп.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Истцом в материалы дела представлено достаточное количество доказательств, позволяющих вне степени всякого сомнения прийти к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств, в части оплаты потребленного энергоресурса.
Апеллянт настаивает на том обстоятельстве, что истец при расчете сумм по оплате за поставленную тепловую энергию по адресу: Соборный 41 не верно указывает данные по отоплению, в частности истец в расчетах учитывает 316, 7 кв. м, а ответчик - 282,7 кв.м (разница в учитываемой площади 34 кв.м (площадь 5 кв.м по спорному адресу не имеет центрального отопления).
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ввиду следующего.
Согласно п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.
Данная норма закона носит отсылочный характер и устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии только в том случае, если такие источники тепловой энергии включены в перечень, определенный пунктом 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 (далее - Правила N 307).
Случаи, определенные схемой теплоснабжения, являются исключительными и учитываются тогда, когда к рассматриваемой ситуации не подлежит применению общее правило, установленное пунктом 15 статьи 14 Закона N 190-ФЗ.
В соответствии с пунктом 44 Правил N 307 в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа.
Возможность перехода на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии предусмотрена Законом N 190-ФЗ.
Вместе с тем, фактически отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения в технический паспорт.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Состав общего имущества многоквартирного дома определен пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), статьей 36 ЖК РФ, в соответствии с которыми общим имуществом многоквартирного дома являются межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, чердаки, технические этажи, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В соответствии с пунктом 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно действующим строительным нормам и правилам (СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", п. 7.3.7) при отсутствии возможности или целесообразности присоединения новых и реконструируемых многоквартирных жилых домов к централизованной или автономной системе теплоснабжения в квартирах и встроенных помещениях общественного назначения, кроме помещений детских и лечебных учреждений, допускается предусматривать индивидуальные системы теплоснабжения с теплогенераторами на природном газе с закрытыми камерами сгорания.
Доказательств того, что в спорном помещении перепланировка (переустройство) помещения производилась с получением разрешения органа местного самоуправления, а система поквартирного теплоснабжения отсутствует, не представлено.
Суд первой инстанции правомерно указал, что демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия гражданами не потреблялась, поскольку теплоресурс передавался в дом, где распределялся через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь спорный дом.
Жилищное законодательство не освобождает граждан, отключившихся от центрального отопления, от оплаты за тепловые потери системы отопления многоквартирного дома и расход тепловой энергии на общедомовые нужды.
На основании изложенного, правовых оснований для исключения из расчета долга квартир (площадей жилых помещений), в которых приборы учета неисправны (демонтированы) не усматривается, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части своевременной оплаты суммы основного долга так же послужило основанием для требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 60 676 руб. 15 коп.
В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет пени произведен истцом в соответствии с пунктом 7.2 договора, судом апелляционной инстанций проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет последним не представлен.
Довод апеллянта о неправильном определении размера отапливаемой площади (разница в 34 кв.м.) по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный 41, отклоняется апелляционным судом. Сведения об отапливаемой площади 316,7 кв.м взяты из техпаспорта дома (по данным 1985 года - переулок Подбельского был позже переименовал в переулок Соборный). Доказательства иного ответчиком не предоставлены.
В соответствии со статьями 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. Нарушения процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущены.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, постольку госпошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2015 по делу N А53-21883/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свет и тепло" (ОГРН 1066164172436 ИНН 6164248202) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
В.В. Ванин |
Судьи |
Н.В. Ковалева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-21883/2014
Истец: ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания"
Ответчик: ООО "Свет и тепло"
Третье лицо: МУПТИ г. Ростова-на-Дону