Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 03АП-3212/15

г. Красноярск

04 сентября 2015 г.

Дело N А33-2241/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "28" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска): Адриановой Н.В., представителя по доверенности от 24.12.2014 N 13;

от третьего лица (Правитель Дмитрия Александровича): Лычковской Н.П., представителя по доверенности от 22.07.2014, 24 АА 1538218,

рассмотрев апелляционные жалобы Администрации города Ачинска, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" мая 2015 года по делу N А33-2241/2015, принятое судьей Крицкой И.П.

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю (далее - ответчик, антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) об оспаривании решения от 26.11.2013 по делу N 231-15-14.

Заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2015 возбуждено производство по делу N А33-2241/2015.

Администрация города Ачинска (далее - заявитель, Администрация) (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярскому УФАС России о признании незаконным и отмене решения от 26.11.2013 по делу N 231-15-14 в части предоставления в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 24:43:0125001:2935 и 24:43:0125001:2840 Федотовой Н.С. путем издания распоряжений от 03.07.2013 N 2233-р и от 05.08.2013 N 2628-р, а также предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:43:0125001:2935 Правитель Д.А. путем издания распоряжения от 02.06.2014 N 1953-р.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.02.2015 возбуждено производство по делу N А33-2551/2015.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2015 объединены в одно производство дела N А33-2551/2015 и N А33-2241/2015 с присвоением делу N А33-2241/2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федотова Наталья Сергеевна, общество с ограниченной ответственностью "Фортуна", Правитель Дмитрий Александрович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "06" мая 2015 года в удовлетворении заявлений Администрации и Комитета отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация и Комитет обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Комитет в апелляционной жалобе в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта сослался на то, что земельный участок предоставлен Правитель Д.А. на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с нахождением на данном земельном участке объекта незавершенного строительства. Предоставление соответствующего земельного участка являлось обязанностью Администрации.

Администрация в апелляционной жалобе привела следующие основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленного требования:

- информационное сообщение о предоставлении земельного участка и предварительном согласовании места размещения для строительства Федотовой Н.С. было опубликовано в установленном порядке; законодательство не предусматривает требований к форме и объему предоставляемой информация; вся необходимая информация была доведена до заинтересованных лиц;

- наличие информации только об одном земельном участке не исключает правомерность действий по информированию, поскольку размер участка, указанный в сообщении, соответствовал размеру предварительно согласованного земельного участка, в последующем земельный участок был разделен на два земельных участка.

Администрация также указала на наличие у нее обязанности по предоставлению земельного участка в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что у Правитель Д.А. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке.

Красноярское УФАС России с доводами, приведенными заявителями не согласилось, представило отзыв на апелляционную жалобу с дополнениями, в которых привело доводы о том, что Администрация произвела оформление земельного участка до публичного информирования, а само информационное сообщение не содержало необходимой информации, что привело к ограничению конкуренции и свидетельствует о нарушении требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ). Антимонопольный орган также сослался на нарушения, допущенные при оформлении технического плана, который был изготовлен по заявлению Федотовой Н.С. при проведении кадастровых работ, что по утверждению заявителя влечет за собой недействительность кадастрового плана и договора аренды, заключенного между Комитетом и Правитель Д.А. Действия Федотовой Н.С. после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2014 по делу N А33-16847/2013, которым был установлен факт незаконного пользования земельным участком, полученным от Администрации, были направлены на сохранение в пользовании земельного участка путем передачи объекта незавершенного строительства Правитель Д.А.

В дополнениях к отзыву антимонопольный орган указал на то, что статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть применена в отношении объекта незавершенного строительства.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Администрация, Федотова Н.С., Красноярское УФАС России, ООО "Фортуна", уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили, Красноярское УФАС России представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала исследования доказательств представитель Комитета заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения Красноярского краевого суда от 29.04.2015 N 33-3703/2015.

Руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил определение Красноярского краевого суда от 29.04.2015 по делу N 33-3703/2015 к материалам дела.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Федотова Н.С. 07.08.2012 обратилась в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося по адресу: г. Ачинск, 5 микрорайон, западнее строение 31 "а", ориентировочной площадью 560 кв.м для строительства здания торгово-офисного назначения. На указанном заявлении имеется указание должностного лица Администрации от 08.08.2012 о рассмотрении заявления на заседании архитектурно-планировочной комиссии.

На заседании архитектурно-планировочной комиссии при Администрации 14.08.2012 рассмотрено заявление Федотовой Н.С. о возможности предоставления ей в аренду земельного участка, ориентировочной площадью 560 кв.м для строительства здания торгово-офисного назначения, по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, западнее строения 31 "а". По результатам рассмотрения комиссией было принято решение о согласовании возможности предоставления Федотовой Н.С. такого земельного участка, опубликовании информации в СМИ.

В последующем 14.08.2012 составлен акт о выборе Федотовой Н.С. земельного участка по адресу: г. Ачинск, микрорайон N 5 западнее строение 31, площадью 560 кв.м с предварительным согласованием места размещения объекта - здания торгово-офисного назначения, предполагаемого к проектированию и строительству.

Распоряжением и.о. главы Администрации города Ачинска от 04.09.2012 N 3209-р утвержден протокол заседания архитектурно-планировочной комиссии от 14.08.2012.

В газете "Ачинская газета" N 36 05.09.2012 опубликовано информационное сообщение следующего содержания: "Администрация г. Ачинска доводит до сведения граждан информацию о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 560 кв.м и предварительном согласовании места размещения торгово-офисного назначения по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, западнее строения 31 "а".

Распоряжением Администрации города Ачинска от 03.07.2013 N 2233-р утвержден акт выбора земельного участка от 14.08.2012 для строительства нежилого здания торгово-офисного назначения по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 5, в 3 метрах на запад от строения N 31 "а". Указанным распоряжением Федотовой Н.С. предварительно согласовано место размещения здания торгово-офисного назначения.

ООО "Фортуна" 24.07.2013 подало заявление председателю архитектурно-планировочной комиссии, первому заместителю Главы Администрации г. Ачинска с просьбой предоставить в аренду земельный участок по адресу: г. Ачинск, 5 микрорайон, с западной стороны строения 31 "а" площадью 400 кв.м для размещения автопарковки.

Консультант - главный архитектор г. Ачинска Администрации города Ачинска 26.07.2013 письмом N 05-07М950 отказал ООО "Фортуна" в предоставлении в аренду запрошенного земельного участка, сославшись на то, что данный участок согласован для размещения нежилого здания торгово-офисного назначения.

Распоряжением Администрации города Ачинска от 05.08.2013 N 2628-р Федотовой Н.С. предоставлены в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:43:0125001:75 площадью 10 кв.м по адресу: г. Ачинск, 5 микрорайон, западнее строения 31 "а" и земельный участок с кадастровым номером 24:43;0125001:2840 площадью 550 кв. м по адресу: г. Ачинск, 5 микрорайон, западнее строения 31 "а". Участки предоставлены для строительства нежилого здания торгово-офисного назначения.

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ООО "Фортуна" (исх. от 25.06.2014 N 75; от 01.07.2014 вх. N 12810) с жалобой на действия Администрации, выразившиеся в предоставлении земельных участков в аренду с нарушениями требований Земельного кодекса Российской Федерации.

Усмотрев в указанных действиях администрации г. Ачинска признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, антимонопольный орган приказом от 23.07.2014 возбудил дело N 231-15-14.

Решением Красноярского УФАС России от 26.11.2014 по делуN 231-15-14 Администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ в части предоставления в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 24:43:0125001:75 и 24:43:0125001:2840 (на сегодняшний день - 24:43:0125001:2935) Федотовой Н.С., находящихся в государственной собственности, для строительства нежилого здания торгово-офисного назначения" без надлежащего предварительного опубликования информации о возможном или предстоящем предоставлении указанного земельного участка для строительства, и без проведения торгов путем издания распоряжений от 03.7.2013 N2233-р и от 05.08.2013 N2628-р. Администрация также признана нарушившей указанную норму в части предоставления Правитель Д.А. в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:43:0125001:2935 путем издания распоряжения от 02.06.2014 N1953-р.

Комитет признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ в части предоставления Правитель Д.А. в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:43:0125001:2935 путем заключения договора аренды земельного участка от 04.06.2014 N 1068-АЗ.

Полагая, что данный ненормативный правовой акт противоречит требованиям нормативных актов и нарушает права и законные интересы, заявители обратились в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы", Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Положения о территориальном органе федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 N 324, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у Красноярского УФАС России соответствующих полномочий на принятие оспариваемого решения от 26.11.2013 по делу N 231-15-14.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Следовательно, в предмет доказывания по данному делу входят обстоятельства неправомерности действий (бездействий) соответствующего органа местного самоуправления и последствия таких действий (бездействий) в виде ограничения, устранения конкуренции или возможности наступления данных последствий.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (в редакции, действовавшей на момент существования спорных правоотношений по обращению Федотовой Н.С. о предоставлении земельного участка) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 30 Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1).

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи (пункт 2).

Согласно пункту 4 данной статьи предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта включает в себя следующие стадии: проведение работ по формированию земельного участка; проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка; подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В свою очередь согласно пункту 5 той же статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 31 Кодекса выбор земельного участка предполагает, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения (часть 7 статьи 31 Кодекса).

На основании приведенных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процедура выбора земельного участка включает в себя действия органа местного самоуправления городских или сельских поселений об информировании населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, а затем составление акта выбора земельного участка и его последующее утверждение.

Из материалов дела следует, что 14.08.2012 на заседании архитектурно-планировочной комиссии при Администрации рассмотрено заявление Федотовой Н.С. о возможности предоставления ей в аренду земельного участка, ориентировочной площадью 560 кв.м для строительства здания торгово-офисного назначения, по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, западнее строения 31 "а". По результатам рассмотрения принято решение о согласовании возможности представления такого земельного участка Федотовой Н.С., а также указано на необходимость опубликования информации в СМИ. В указанную дату Администрацией составлен акт о выборе земельного участка по адресу: г. Ачинск, микрорайон N 5 западнее строение 31 "а" с предварительным согласованием места размещения объекта - здания торгово-офисного назначения, предполагаемого к проектированию и строительству. Акт составлен по результатам рассмотрения соответствующего заявления Федотовой Н.С. от 07.08.2012.

Распоряжением и.о. главы Администрации города Ачинска от 04.09.2012 N 3209-р утвержден протокол заседания архитектурно-планировочной комиссии от 14.08.2012, которым принято решение о возможности предоставления Федотовой Н.С. в аренду земельного участка, ориентировочной площадью 560 кв.м для строительства здания торгово-офисного назначения.

Следовательно, решение о согласовании возможности представления земельного участка Федотовой Н.С. утверждено и приобрело юридическую силу уже с 04.09.2012.

В свою очередь информационное сообщение о том, что Администрация доводит до сведения граждан информацию о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 560 кв. м и предварительном согласовании места размещения торгово-офисного назначения по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, западнее строения 31 "а", было опубликовано в газете "Ачинская газета" N 36 05.09.2012.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что решение о согласовании возможности представления земельного участка Федотовой Н.С. утверждено и приобрело юридическую силу с 04.09.2012, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение вышеуказанных требований земельного законодательства акт о выборе земельного участка оформлен конкретному лицу (согласована возможность представления земельного участка Федотовой Н.С.) до публичного информирования населения о предоставлении данного земельного участка.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что акт, датированный 14.08.2012, был изготовлен в другое время.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что содержание опубликованного Администрацией информационного сообщения не отвечало принципам ясности, определенности и недвусмысленности.

Возражения заявителей о том, что положения земельного законодательства, в частности Кодекса не устанавливают конкретные требования к форме и содержанию информирования заинтересованных лиц, также как и нормативного срока, по истечении которого органы местного самоуправления не вправе принимать от третьих лиц заявления на предоставление им земельного участка, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Как следует из вышеприведенных норм права, одним из основных условий законности предоставления земельных участков для строительства является максимальное обеспечение равных возможностей гражданам и юридическим лицам при приобретении участков, а также условие предоставления достаточно полной и достоверной информации.

Информирование населения является обязанностью органа местного самоуправления именно на этапе выбора земельного участка, поскольку в силу правила пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор и в случае наличия нескольких заявлений право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания сообщения следует только информирование о состоявшемся предоставление земельного участка, сообщение не содержит информации о возможном обращения заинтересованных лиц с заявлением о предоставлении им вышеуказанного участка, сроках, в течение которых можно обратиться с заявлением, а также сведений о месте обращения с вопросами и заявлениями (отсутствует контактная информация, адрес, номера телефонов). Кроме того в информационном сообщении содержатся сведения об одном земельном участке площадью 560 кв.м, в то время как фактически Федотовой Н.С. предоставлено в аренду два земельных участка площадью 550 кв. м и 10 кв. м.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие в сообщении информации о возможном обращении заинтересованных лиц с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка, сроках, в течение которых можно обратиться с заявлением, а также сведений о месте обращения с вопросами и заявлениями, не точное указание адреса, предоставляемого земельного участка, могло оказать влияние на волеизъявление заинтересованных лиц при реализации прав на получение земельного участка.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в определении от 25.11.2010 N 1549-0-0, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; органы местного самоуправления обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ к признакам ограничения конкуренции относится сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Неправомерное предоставление Федотовой Н.С. в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 24:43:0125001:75 и 24:43:0125001:2840 (на сегодняшний день - 24:43:0125001:2935) без надлежащего предварительного опубликования информации о возможном или предстоящем предоставлении указанного земельного участка для строительства свидетельствует о создании названному лицу необоснованного преимущественного положения, ограничивающего конкуренцию.

Следовательно, антимонопольный орган доказал нарушение Администрацией части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, выразившегося в факте предварительного согласования и предоставлении земельных участков с нарушением требования о предварительном опубликования соответствующей информации.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что предоставление Федотовой Н.С. указанных земельных участков без проведения торгов не является нарушением требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Делая вывод о наличии соответствующего нарушения, антимонопольный орган и суд первой инстанции приняли во внимание, что 24.07.2013 ООО "Фортуна" обратилось с заявлением в адрес председателя архитектурно-планировочной комиссии, первого заместителя Главы Администрации г. Ачинска с просьбой предоставить в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Ачинск, 5 микрорайон, с западной стороны строения 31 "а", площадью 400 кв.м для размещения автопарковки.

Как указано выше, предусмотренная статьей 31 Кодекса процедура выбора земельного участка предполагает после опубликования информации о предоставлении земельного участка под строительство возможность выражения волеизъявления на получение данного участка на каком-либо вещном праве иными лицами. Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.

Однако реализация обозначенного принципа баланса интересов различных лиц не предполагает проведение торгов без учета иных норм о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием, согласно которым выбор и выполнение в отношении земельного участка определенных действий осуществляется с учетом характеристик планируемого к постройке объекта.

По смыслу части 4 статьи 30 Кодекса в редакции, действовавшей в период существования спорных правоотношений, торги в целях предоставление земельного участка для строительства проводятся при наличии нескольких (двух и более) претендентов на земельный участок в целях осуществления на нем капитального строительства.

Согласно материалам дела Федотова Н.С. обратилась в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося по адресу: г. Ачинск, 5 микрорайон, западнее строение 31 "а", ориентировочной площадью 560 кв. м для строительства здания торгово-офисного назначения.

В свою очередь ООО "Фортуна", как указано выше, указанный земельный участок намеревалось использовать в целях размещения автопарковки.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющая основные понятия, выделяет такие объекты как парковка (парковочное место), которыми признаются специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения (пункт 21).

Указанная норма определяет здания, строения и сооружения как конечный результат строительства (пункт 10).

Таким образом, заявляя о своих притязаниях на спорные земельные участки, предоставленные Федотовой Н.С., ООО "Фортуна" не намеревалось осуществлять строительство на испрашиваемом участке, что исключает возможность проведения торгов как способа распределения имущества при наличии нескольких кандидатов в силу несопоставимости интересов названных лиц.

В части вмененных Администрации и Комитету нарушений, выразившихся в предоставлении Правитель Д.А. в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:43:0125001:2935 путем издания Администрацией распоряжения от 02.06.2014 N 1953-р и заключения Комитетом с названным лицом договора аренды земельного участка от 04.06.2014 N 1068-АЗ, суд апелляционный инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в ходе проведения 25.12.2013 осмотра объекта на спорном земельном участке установлено, что в непосредственной близости (около 1-м) от строения 31 "А" микрорайона 5, г. Ачинска, выполнено ограждение площадки строительства. На огражденной территории выполнено устройство котлована размерами в плане ориентировочно 20мх18м. Частично выполнено устройство монолитного ленточного фундамента (акт от26.12.2014 N 186).

Между Федотовой Н.С. и Винжицкой Н.С. 21.01.2014 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, согласно которому Федотова Н.С. продала, а Винжицкая Н.С. купила в собственность незавершенный объект строительства с кадастровым номером N 24:43:0125001:2951, площадью застройки 397,3 кв.м, степенью готовности 5 %, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 5, в 3 метрах на запад от строения 31 "а".

В последующем, 9.04.2014 между Винжицкой Н.С. и Правитель Д.А. заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, согласно которому Винжицкая Н.С. продала, а Правитель Д.А. приобрел в собственность незавершенный объект строительства с кадастровым номером N 24:43:0125001:2951, площадью застройки 397,3 кв. м, степенью готовности 5 %, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 5, в 3 метрах на запад от строения 31 "а".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.04.2014 N 24 ЕЛ 370147 за Правитель Д.А. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного объекта строительства с кадастровым номером N 24:43:0125001:2951, площадью застройки 397,3 кв. м, степенью готовности 5 %, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 5, в 3 метрах на запад от строения 31 "а".

Из материалов дела следует, что Правитель Д.А., располагая объектом незавершенного строительства на праве собственности, обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:43:0125001:2935, площадью 560 кв.м, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, в 3 метрах на запад от строения N 31 "а".

В соответствии с распоряжением от 02.06.2014 N 1953-р на основании статьей 22, 32, 36 Земельного кодекса Российской Федерации указанный земельный участок предоставлен Правитель Д.А. в аренду сроком до 05.08.2016.

Считая передачу земельного участка Правитель Д.А. неправомерной, антимонопольный орган указывает на то, что первоначально земельный участок был передан Федотовой Н.С. с нарушением норм земельного законодательства, при этом на спорном земельном участке расположено не здание, сооружение, а объект незавершенного строительства, технический план в отношении которого был составлен с нарушениями.

Оценивая вопросы правомерности передачи Правитель Д.А. земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект незавершенного строительства, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 12.12.2011 N 427-Ф, собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в указанный пункт. В новой редакции указанной нормы, действующей с 01.03.2015, предусмотрено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Следовательно, для лиц, располагающими в собственности объектами незавершенного строительства, зарегистрированными с соблюдением указанных условий, специальной нормой прямо предусмотрена возможность на приобретение в аренду без проведения торгов земельного участка, на котором расположен данный объект. При этом наличие данного права корреспондируется с обязанностью соответствующего органа на предоставление испрашиваемого земельного участка.

Возражения ответчика о том, что оформление объекта незавершенного строительства произведено с нарушением, технический план объекта является недействительным, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за Правитель Д.А. в установленном порядке, законность сделки по продаже и государственная регистрация в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что решением Ачинского городского суда от 22.01.2015 N 33-3703/2015, оставленным без изменения определением Красноярского краевого суда от 29.04.2015 N 33-3703/2015, отказано в иске о признании указанного объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при указанных условиях, Администрация и Комитет, передавая Правитель Д.А. земельный участок в связи нахождением на данном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего Правитель Д.А., действовали в порядке реализации возложенной на них обязанности. Материалами дела подтверждается, а ответчиком не опровергнута законность возведения соответствующего объекта строительства и факт отсутствия иных претендентов на данный земельный участок с целью строительства, в этой связи предоставление земельного участка Правитель Д.А., на котором располагается объект строительства, на нарушает баланса частных и публичных интересов и не свидетельствует об ограничении конкуренции, угрозе ее ограничения в соответствии с вышеуказанными критериями.

Таким образом, антимонопольный орган неправомерно решением от 26.11.2013 по делу N 231-15-14 признал Администрацию нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ в части предоставления Федотовой Н.С. в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 24:43:0125001:75 и 24:43:0125001:2840 (на сегодняшний день - 24:43:0125001:2935) без проведения торгов путем издания распоряжений от 03.07.2013 N 2233-р и от 05.08.2013 N 2628-р и в части предоставления в аренду Правитель Д.А. земельного участка с кадастровым номером 24:43:0125001:2935 путем издания распоряжения от 02.06.2014 N 1953-р, Комитет нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ в части предоставления в аренду Правитель Д.А. земельного участка с кадастровым номером 24:43:0125001:2935 путем заключения договора аренды земельного участка от 04.06.2014 N 1068-АЗ.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от "06" мая 2015 года подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 и частью 2 статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частично, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования в указанной части.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем отсутствуют судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции и подаче апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" мая 2015 года по делу N А33-2241/2015 отменить в части отказа в признании недействительным решения от 26.11.2014 по делу NА231-15-14 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в части признания Администрации города Ачинска нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" в части предоставления Федотовой Н.С. в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 24:43:0125001:75 и 24:43:0125001:2840 (на сегодняшний день - 24:43:0125001:2935) без проведения торгов путем издания распоряжений от 03.07.2013 N2233-р и от 05.08.2013 N2628-р, а также в части предоставления в аренду Правитель Д.А. земельного участка с кадастровым номером 24:43:0125001:2935 путем издания распоряжения от 02.06.2014 N1953-р; в части признания Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" в части предоставления в аренду Правитель Д.А. земельного участка с кадастровым номером 24:43:0125001:2935 путем заключения договора аренды земельного участка от 04.06.2014 N1068-АЗ.

В отмененной части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, признать недействительным решение от 26.11.2014 по делу N А231-15-14 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в части признания Администрации города Ачинска нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части предоставления Федотовой Н.С. в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 24:43:0125001:75 и 24:43:0125001:2840 (на сегодняшний день - 24:43:0125001:2935) без проведения торгов путем издания распоряжений от 03.07.2013 N 2233-р и от 05.08.2013 N 2628-р, а также в части предоставления в аренду Правитель Д.А. земельного участка с кадастровым номером 24:43:0125001:2935 путем издания распоряжения от 02.06.2014 N 1953-р; в части признания Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части предоставления в аренду Правитель Д.А. земельного участка с кадастровым номером 24:43:0125001:2935 путем заключения договора аренды земельного участка от 04.06.2014 N 1068-АЗ.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Е.В. Севастьянова О.А. Иванцова