Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 11АП-11405/15

г. Самара

4 сентября 2015 г.

Дело N А49-4028/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 1 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 сентября 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хлебозавод N 1" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 июня 2015 года по делу N А49-4028/2015 (судья Кудинов Р.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бриз", г. Пенза, (ОГРН 1065837032139, ИНН 5837028730), к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебозавод N 1", г. Каменка, (ОГРН 1105802001106, ИНН 5802009007), о взыскании 574 079 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебозавод N 1" (далее - ответчик) о взыскании 557 034 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда N 11/10-12 от 11.10.2012, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 045 руб. 24 коп. за период просрочки оплаты с 20.11.2014 по 03.04.2015.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29 июня 2015 года по делу N А49-4028/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств, поскольку заявитель жалобы не обосновал невозможность их предоставления в суд первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) истцом (подрядчик) был заключен договор подряда N 11/10-12 от 11.10.2012 (далее - договор), по условиям которого истец обязался выполнить работы в производственных помещениях ответчика в соответствии с техническим заданием, а ответчик оплатить работы в срок и в порядке, предусмотренным в разделе 2 договора (п. п. 1.1, 4.2.1 договора).

Согласно пунктам 1.2, 2.1 договора работы выполняются из материалов истца с использованием оборудования и инструментов истца; стоимость производимых работ и издержек определяется расчетами стоимости работ, материалов и оборудования (Приложения N 1/1, N 1/2, N 2) и составляет сумму 15 411 070 руб., в том числе: стоимость монтажа системы вентиляции и холодоснабжения технологии производства 5 168 737 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата за материалы для вентиляции - 1 500 000 руб. производится путем перечисления денежных средств в течение 7 рабочих дней после подписания договора, оплата за материалы для вентиляции - 715 000 руб. до 30.10.12, оплата за основное оборудование вентиляции - 2 500 000 руб. до 15.11.12 (оборудование будет поставлено в течение 3 недель с момента оплаты по данному пункту.) Оплата производится на основании выставленных счетов в течение 5 рабочих дней. Окончательный расчет по Приложению N 1/1 в размере 453 737 руб. производится в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Оплата за оборудование и материалы системы кондиционирования производится: а) аванс на приобретение основного оборудования системы кондиционирования - 7 000 руб., б) аванс на приобретение материалов - 2 700 000 руб., в) окончательный расчет - 492 333 руб. после завершения работ и передачи исполнительной документации (пункт 5.5. договора).

12.03.2013 сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому в связи с увеличением объемов работ заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ, указанных в п. 1.1 дополнительного соглашения в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к доп. соглашению); стоимость работ, поставляемых им материалов и оборудования, иных издержек определяется спецификацией стоимости работ и оборудования и составляет 265 000 руб.; оплата производится следующим образом: 200 000 руб. в 10-дневный срок после подписания доп. соглашения, 65 000 руб. в 5-дневный срок после подписания акта приемки выполненных работ.

16.04.2013 сторонами было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору, согласно которому в связи с увеличением объемов работ заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ, указанных в п. 1.1 доп. соглашения в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к доп. соглашению); стоимость работ, поставляемых им материалов и оборудования, иных издержек определяется Спецификацией стоимости работ и оборудования и составляет 93 744 руб. Оплата производится следующим образом: 50 000 руб. в течение 5 рабочих дней после подписания доп. соглашения, 43 744 руб. в течение 5 рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами параграфа 1 главы 37 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства возлагает на должника обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец выполнил предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к нему работы на общую сумму 5 522 034 руб.

Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела копиями актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок формы КС-3 - N 1 от 26.03.2013, N 2 от 27.06.2013, N 1 от 27.06.2013, N 1 от 27.06.2013.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не представлял, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, ответчиком не оспорены.

Следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь названными нормами материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доказательств оплаты принятых работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы о нарушении норм процессуального права отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

По правилам, предусмотренным в части 6 статьи 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность на основании статьи 161 АПК РФ.

Между тем, заявления в письменной форме о фальсификации, представленных истцом доказательств в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 161 АПК РФ, ответчиком не подано.

В материалах дела не имеется нетождественных копий документов.

Ответчик в суде первой инстанции о недостоверности представленных истцом документов не заявлял, о представлении подлинных документов не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности имеющихся в деле доказательств и истребовать у стороны подлинные документы не имеется.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, что исковое заявление было направлено истцом ответчику 11.04.2015 и получено последним 15.04.2015 согласно информации сайта Почты России.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда не усматривается.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 июня 2015 года по делу N А49-4028/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов