Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 13АП-15750/15

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2015 г.

Дело N А56-21868/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Трушляковой Е.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Абрамова Н.К. (доверенность от 28.10.2014 г.)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15750/2015) Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2015 по делу N А56-21868/2015 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество"

к ООО "Догма"

о взыскании

установил:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - РАО) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Догма" (далее - Общество) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Определением суда первой инстанции от 08.04.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Решением от 02.06.2015 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением, РАО обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, оспаривая выводы суд об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих исковые требования.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

В судебном заседании представитель истца поддержала апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд, РАО указало на осуществление ответчиком 31.05.2014 в помещении ресторана "Токио Сити", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 7, публичного исполнения указанных в иске музыкальных произведений с текстом (песен):

Название произведения	Авторы музыки (К) и текста (АТ)/авторско-правовое общество
RELAX	К./АТ EEDE NICHOLAS/
	PRS
	К/АТ. PENNIMAN
	MICHAEL
	HOLBROOK/BMI
COUNTING STARS	К./АТ. TEDDER RYAN
	B/PRS
TSUNAMI	К./АТ. BORGER JOHN
	JAMES/ASCAP
	К./АТ HOLOWELL-
	DHAR NILES/ ASCAP
	K./AT VAN DEN HOEF
	ALEX/SOCAN
	K./AT VAN DEN HOEF
	CHRIS/SOCAN
MAGIC IN THE AIR	K./AT BOUE BI KOHOU
	ETIENNE/ SACEM
	K./AT FANNY ADAMA/
	SACEM
	K./AT HAJJI BILAL/BMI
	K./AT KHAYAT
	ADIL/BMI
	K./AT KHAYAT
	NADIR/BMI
	K./AT MAMAN
	JONATHAN JOAN ISAAC/
	SACEM
	K./AT
	PAPACONSTANTINOU
	ALEXANDER
	DIMITRIOS/STIM
	K./AT SODOUA
	NARCISSE/ SACEM
	K./AT TRAORE SALIF/
	SACEM
CHANGES	К./АТ CURD JAMES WILSON/ ASCAP

В качестве доказательства нарушения ответчиком исключительных прав истцом представлены акт расшифровки записи от 20.10.2014, компакт-диск с записью, кассовый чек от 31.05.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

На основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о непредставлении истцом достаточных и допустимых доказательств публичного исполнения ответчиком спорных музыкальных произведений, а именно доказательства того, что именно ответчик является лицом, осуществляющим публичное исполнение произведений, либо лицом, организующим публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения.

Как правильно указал суд в решении, предоставленная запись не соответствует критериям допустимости и достоверности, сделана с использованием технического устройства, не позволяющего установить достоверно источник звука; акт расшифровки записи от 20.10.2014 не содержит сведений о том, каким образом осуществлена расшифровка записи, кроме того, в нем не содержатся сведения об опечатанном состоянии переданного на расшифровку носителе.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2015 г. по делу N А56-21868/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина