Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 16АП-3174/15 (ключевые темы: пропуск срока - ходатайство о восстановлении срока на обжалование - полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции - оспаривание решений административных органов - привлечение к административной ответственности)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 16АП-3174/15

г. Ессентуки

04 сентября 2015 г.

Дело N А61-707/2015

Резолютивная часть определения объявлена 02 сентября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 04 сентября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харатяном Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Марс-Р" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.06.2015 по делу N А61-707/2015 (судья Сидакова З.К.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Марс-Р" (ОГРН 1021500671224, ИНН 1501014510) к Северо-Осетинской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

в отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.06.2015 отказано в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Марс-Р" (далее - общество, заявитель) к Северо-Осетинской таможне (далее - таможня) об оспаривании постановления от 23.01.2015.N 10803000- 2328/2014 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судебный акт обжалован обществом 10.07.2015 в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, апелляционная коллегия пришла к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 181 и частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании частей 1 - 3 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

По смыслу части 3 статьи 113 и части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти рабочих дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

С учетом изложенного срок на подачу апелляционной жалобы истек 30.06.2015 (с учетом выходных дней), а апелляционная жалоба подана с его пропуском, но в пределах предусмотренного статьей 259 АПК РФ шестимесячного срока со дня принятия решения.

По смыслу частей 1-3 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок может быть восстановлен только при наличии соответствующего ходатайства.

Апелляционная жалоба ходатайства о восстановлении срока на обжалование не содержит. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе АПК РФ не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Марс-Р" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.06.2015 по делу N А61-707/2015 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Марс-Р" из федерального бюджета 3000 рублей уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова