Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 16АП-3282/15
|
04 сентября 2015 г.
|
Дело N А15-870/2015
|
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ситиойл" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.06.2015 по делу N А15-870/2015 (судья Хавчаева К.Н.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дагестанэнерго" (ОГРН 1116164001150) к обществу с ограниченной ответственностью "Ситиойл" (ОГРН 1060522000725), о взыскании 13 886 500 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ситиойл" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.06.2015 по делу N А15-870/2015.
Определением от 04.08.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушениями требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
-заявитель не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- заявитель не представил документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно почтовому уведомлению N 35760189512591 копия определения суда от 04.08.2015 получена апеллянтом 14.08.2015 по адресу, указанному в материалах дела, а именно: 368502, Республика Дагестан, г. Избербаш, ул. Гамидова, д. 2.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.
Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что заявитель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили
