Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 07АП-7360/15

г. Томск

4 сентября 2015 г.

Дело N А27-689/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.,

судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: 1) Огнев В.В. по доверенности от 01 января 2015 года, паспорт; 2) не явился, извещен

от третьего лица: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Распадская" (рег. N 07АП-7360/2015)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2015 года по делу N А27-689/2015 (судья Филатов А.А.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс", город Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608)

к 1)открытому акционерному обществу "Распадская", город Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 1024201389772, ИНН 4214002316); 2)закрытому акционерному обществу "Обогатительная фабрика "Распадская", город Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 1024201389299, ИНН 4214018690)

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178

об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Распадская" и закрытому акционерному обществу "Обогатительная фабрика "Распадская" об обязании прекратить нарушения права пользования открытого акционерного общества "Южный Кузбасс" следующими объектами недвижимости:

- пристройкой основного производственного комплекса ЦОФ "Кузбасская" ОАО "Южный Кузбасс" к зданию углеподготовки ОАО "Распадская", расположенной по адресу: Кемеровская область, город Междуреченск, кадастровый номер 42:28:1501001:0005:536/4:1000/10, путем устранения препятствия в праве пользования ОАО "Южный Кузбасс" объектом недвижимости, в виде демонтажа, в помещении расположенном на втором этаже указанного объекта недвижимости, перегородки с дверями от одной стены помещения до другой, которая разделяет основное помещение на несколько помещений, и уборки ее из помещения, освобождение помещения от хранящихся в нем товарно-материальных ценностей принадлежащих ОАО "Распадская" и ЗАО "Обогатительная фабрика "Распадская", устранения на входной двери объекта недвижимости замков и других запирающих устройств;

- частью здания пристройки к противопожарной насосной станции ЦОФ "Кузбасская" ОАО "Южный Кузбасс" к зданию хозяйственной противопожарной насосной станции площадки угольного комплекса ОАО "Распадская", расположенная по адресу: Кемеровская область, город Междуреченск, кадастровый номер 42:28:1501001:0002:1052, путем устранения препятствия в праве пользования ОАО "Южный Кузбасс" объектом недвижимости - в доступе к содержанию, нормальной эксплуатации, переоборудованию объекта недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от иска к закрытому акционерному обществу "Обогатительная фабрика "Распадская" и заявил ходатайство об уточнении предмета иска: обязать открытое акционерное общество "Распадская" устранить препятствия в пользовании объектами недвижимости:

- пристройкой основного производственного комплекса ЦОФ "Кузбасская" ОАО "Южный Кузбасс" к зданию углеподготовки ОАО "Распадская", расположенной по адресу: Кемеровская область, город Междуреченск, кадастровый номер 42:28:1501001:0005:536/4:1000/10, путем демонтажа, в помещении расположенном на втором этаже указанного объекта недвижимости, перегородки с дверями от одной стены помещения до другой, которая разделяет основное помещение на несколько помещений, освобождения помещения от хранящихся в нем товарно-материальных ценностей, устранения на входной двери объекта недвижимости замков и других запирающих устройств;

- частью здания пристройки к противопожарной насосной станции ЦОФ "Кузбасская" ОАО "Южный Кузбасс" к зданию хозяйственной противопожарной насосной станции площадки угольного комплекса ОАО "Распадская", расположенной по адресу: Кемеровская область, город Междуреченск, кадастровый номер 42:28:1501001:0002:1052, путем устранения на входной двери в здание части пристройки запорных устройств.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2015 года в части требований к закрытому акционерному обществу "Обогатительная фабрика "Распадская" производство по делу прекращено. Иск к открытому акционерному обществу "Распадская" удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Распадская" обратилось с апелляционной жалобой, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы податель указал, что истец выбрал неверный способ защиты, негаторный иск может быть заявлен только в том случае, если имущество находится во владении собственника. Однако спорное имущество во владении истца не находится, претензий до 2013 года истец не заявлял. Первичная документация и правоустанавливающие документы истца содержат неточные данные объектов. Пристройка, на которую претендует истец, не является отдельным объектом недвижимости.

Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ответчик ЗАО "ОФ "Распадская" в отзыве поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель ОАО "Распадская" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика ЗАО "ОФ "Распадская".

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1997 года N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" негаторный иск направлен на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом.

Как следует из материалов дела, ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" является правопреемником юридических лиц (историческая справка (листы дела 94-95 том 3), последовательно:

- с момента окончания 30.06.1990 строительства ЦОФ (центральная обогатительная фабрика) "Распадская" концерна "Кузнецкуголь", на основании приказа Министра угольной промышленности СССР от 30.07.1990 N 88, введена в эксплуатацию и переименована в ЦОФ "Кузбасская";

- 15.09.1992 создано юридическое лицо государственное предприятие Центральная обогатительная фабрика "Кузбасская";

- на основании плана приватизации 1993 года государственное предприятие Центральная обогатительная фабрика "Кузбасская" преобразовано в акционерное общество открытого типа ЦОФ "Кузбасская";

- 20.07.1998 акционерное общество открытого типа ЦОФ "Кузбасская" переименовано в открытое акционерное общество ЦОФ "Кузбасская";

- на основании договора присоединения от 28.04.2005, общество с ограниченной ответственностью Центральная обогатительная фабрика "Кузбасская" прекратило действие, путём реорганизации, в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс";

- 01.11.2005 создано обособленное подразделение филиал открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" - "Центральная обогатительная фабрика "Кузбасская";

- 01.10.2007 ликвидировано обособленное подразделение филиал открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" - "Центральная обогатительная фабрика "Кузбасская", входящее в состав обособленного подразделения филиал открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" - Управления по обогащению и переработке угля.

Ссылаясь на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец указал, что спорные объекты недвижимого имущества принадлежат ему на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2006 серия 42 АВ N 252931 на пристройку к зданию углеподготовки, литер 10 (пункт 10 в Свидетельстве) (регистрационная запись от 17.05.2006 N 42-42-05/004/2006-742) и Свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2006 серия 42 АВ N 205751 на часть здания пристройки к противопожарной насосной станции, общей площадью 14,6 кв. м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 42:28:1501001:0002, площадью 93391 кв. м. (регистрационная запись от 09.02.2006 N 42-42-05/004/2006-130).

Право собственности возникло на основании Акта от 30.06.1990 (утверждён приказом Министра угольной промышленности СССР 30.07.1990 N 88) государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченной строительством ЦОФ "Распадская" концерна "Кузнецкуголь" (бывший комбинат "Южкузбассуголь" (проект строительства, Акт N 59 приёмки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством объекта) (листы дела 105-148 том 1, листы дела 105-112 том 3), передаточный акт к договору от 28.04.2005 о реорганизации, в форме присоединения открытого акционерного общества Центральная обогатительная фабрика "Кузбасская" к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (листы дела 68-73 том 2: приложение N 1 позиции 245 и 782 (листы дела 71 (оборот) и 72 том 2).

Зарегистрированное право собственности истца на спорное имущество в установленном порядке по каким-либо основаниям не оспорено.

ОАО "Распадская" полагает, что является собственником спорного имущества, ссылаясь на план приватизации арендного предприятия шахта "Распадская", правопреемником которого является общество ответчика, (листы дела 74-95 том 2), перечень объектов промышленно-производственных фондов (приложение к плану приватизации - позиции 2 и 11 (листы дела 80, 81 том 2), Свидетельство о государственной регистрации права от 21.12.2001 серия 42 АА N 514648 на здание углеподготовки площадки угольного комплекса, общей площадью 1468,4 кв. м., инв. N 809 (регистрационная запись от 21.12.2002 N 42-01/05-17/2002-761) и Свидетельство от 21.12.2002 серия 42 АА N 514608 на здание хозяйственной противопожарной насосной станции площадки угольного комплекса, общей площадью 168,2 кв. м., инв. N 762 (регистрационная запись от 21.12.2002 N 42-01/05-17/2002-724). По мнению ответчика, право собственности ОАО "Распадская" зарегистрировано на все здания углеподготовки площадки угольного комплекса, общей площадью 1468,4 кв. м. и хозяйственной противопожарной насосной станции площадки угольного комплекса, общей площадью 168,2 кв. м. в целом, спорные помещения, на которые претендует общество истца, являются не обособленной частью зданий, принадлежащих обществу ответчика, которые были приватизированы в том виде, в котором существуют в настоящее время, документы по строительству объектов не сохранились.

Из материалов дела следует, и не оспорено сторонами, что спорные помещения являются пристройками к основным зданиям, принадлежащим ответчику.

Согласно информационным письмам Государственного предприятия Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области", филиал N 26 БТИ, г. Междуреченск от 12.05.2015 (листы дела 96-97 том 3), 20.12.2002 по заявке ОАО "Распадская" проводилась инвентаризация с изготовлением технических паспортов объектов недвижимости "Здание углеподготовки площадки угольного комплекса", общей площадью 1468,4 кв. м. и здания "Хозяйственная противопожарная насосная станция площадки угольного склада" общей площадью 168,2 кв. м.

При изготовлении технической документации, была допущена техническая ошибка, без учёта проведённой ранее 05.04.2002 по заявке ОАО "Южный Кузбасс" инвентаризации части данных зданий: пристройка к зданию углеподготовки, литер 10" площадью 384,6 кв. м. и "части здания пристройки к противопожарной насосной станции" площадью 14,6 кв. м., в результате данные объекты были включены в объекты: "Здание углеподготовки площадки угольного комплекса", общей площадью 1468,4 кв. м. и здания "Хозяйственная противопожарная насосная станция площадки угольного склада" общей площадью 168,2 кв. м.

Наличие перегородки, дверей, запирающих устройств, указанных в исковом заявлении (с учетом уточнения), препятствующих истцу в реализации правомочий собственника, ответчиками не опровергнуто.

Таким образом, оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

Довод жалобы об избрании истцом неверного способа защиты основан на неверном толковании норма права, в связи с чем апелляционным судом отклоняется. Отсутствие претензий со стороны истца до 2013 года правового значения не имеет, исходя из предмета и основания иска.

Доводов об отмене решения суда в части прекращения производства по делу по требованию к ЗАО "ОФ "Распадская" апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2015 года по делу N А27-689/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т. Е. Стасюк